原文標(biāo)題：$24 million Compound Finance proposal passed by whale over DAO objections
借貸協(xié)議 Compound Finance 最近通過的一項(xiàng)提案引發(fā)了社區(qū)成員的治理攻擊指控，他們聲稱，一小部分人通過在公開市場上大量收購代幣后，強(qiáng)行通過了該提案。
周日，提案 289 以 682,191 票對 633,636 票的微弱票數(shù)獲得通過，該提案將 Compound 金庫的 5%，即價(jià)值約 2400 萬美元的 499,000 個(gè) COMP 代幣分配給 “Golden Boys” 設(shè)計(jì)的收益協(xié)議，為期一年。該提案的投票從周四晚上 11:40 開始，一直持續(xù)到周末。
然而，社區(qū)成員聲稱，這些投票結(jié)果背后還有更多不為人知的事情。
OpenZeppelin 的安全解決方案架構(gòu)師、Compound Finance 的安全顧問 Michael Lewellen 在其 X 賬戶上指出，多個(gè)賬戶在公開市場上大量購買 COMP 代幣，并提出了多個(gè)意圖將 COMP 持有量轉(zhuǎn)移到 Golden Boys 創(chuàng)建的 goldCOMP 產(chǎn)品的提案。
在 Lewellen 的安全警報(bào)發(fā)布后，包括 Wintermute Governance、Columbia Blockchain、Penn Blockchain 和 StableLab 在內(nèi)的幾位社區(qū)成員也表達(dá)了類似的擔(dān)憂，因?yàn)樵搱F(tuán)隊(duì)在最初提案失敗后又進(jìn)行了兩次嘗試。Lewellen 在提案 289 創(chuàng)建后發(fā)布的個(gè)人意見中表示：“在我個(gè)人看來，如果 @Humpy 和 Golden Boys 團(tuán)隊(duì)繼續(xù)堅(jiān)持試圖從協(xié)議中獲取資金，明顯違背所有其他 Compound DAO 代表的意愿，他們的行為可以被視為治理攻擊。”
然而，在 289 號(hào)提案通過后，Golden Boys 的主要領(lǐng)導(dǎo)者 Humpy 在一篇斥責(zé) Lewellen 的文章中為該提案辯護(hù)。Humpy 聲稱：“ ‘竊取資金'是一個(gè)錯(cuò)誤和誤導(dǎo)性的用語，尤其這些話還出自風(fēng)險(xiǎn)專家之口。請求的投資通過信托設(shè)置，具有一系列不允許盜用或轉(zhuǎn)移資金的約束行動(dòng)。”
Wintermute 的治理賬戶在早前的一篇帖子中質(zhì)疑了“信托設(shè)置”實(shí)際上是否阻止了資金轉(zhuǎn)移的說法，寫道：“任何形式的撤回行動(dòng)（撤資）完全由 GoldenBoyzMultisig 控制，這意味著 DAO 無法自行召回資金。DAO 需要先投票啟動(dòng) PHASE 更新，然后相信 GoldenBoyzMultisig 調(diào)用相關(guān)的撤資功能。”
Compound 的官方增長團(tuán)隊(duì)創(chuàng)始人兼 CEO Bryan Colligan 指出，即使撇開風(fēng)險(xiǎn)不談，這個(gè)機(jī)會(huì)對 Compound Finance 來說似乎也不那么有利可圖。“撇開安全問題不談，根據(jù)我們的早期分析，有很多更好的 POL 機(jī)會(huì)可以通過與新興鏈和去中心化交易所的合作來實(shí)現(xiàn)。這些機(jī)會(huì)的年化收益率大多在 15-20% 之間，有些甚至高達(dá) 40%。”
雖然 Humpy 似乎并非完全獨(dú)自行動(dòng)，但 Golden Boys 多簽錢包的五名成員中至少有一人聲稱對該提案完全不知情。 Humpy 提到的多簽錢包的其他四名管理者之一 Ogle 表示：“很久以前就使用多重簽名，不知道正在進(jìn)行投票，也沒有參與投票。” 隨后 Ogle 對治理攻擊的指控作出了更為謹(jǐn)慎的回應(yīng)，他在提案下寫道：“從我去年與他們的互動(dòng)來看，他們雖然是出于自利，但行為上并未有什么不妥，所以如果為了“傷害”某些人，我感到很驚訝。我的猜測是，這是一種讓包括該團(tuán)隊(duì)在內(nèi)的每個(gè)人賺錢的方式，但我真的只是剛剛聽說這件事……所以我知道的并不比你多。”
根據(jù) The Block 的 Compound 價(jià)格頁面，在提案通過后的 24 小時(shí)內(nèi)，Compound 的代幣價(jià)格下跌了近 7%。
Humpy 并非首次發(fā)起治理攻擊
據(jù)稱，Humpy 曾參與類似的嘗試，似乎是利用 DAO 的治理流程來獲得過多的個(gè)人利益。在 2022 年的一個(gè)漫長的事件中，以太坊為基礎(chǔ)的 DeFi 協(xié)議 Balancer 與 Humpy 進(jìn)行了長時(shí)間的斗爭，Humpy 的提案被鯨魚以大量投票通過。
Messari 的一份報(bào)告指出：“在 2022 年 4 月至 12 月期間，Balancer 一直在努力通過激勵(lì)機(jī)制使 Humpy 的活動(dòng)與 DAO 的目標(biāo)保持一致，它被逼入了一場貓鼠游戲，通過治理來控制鯨魚的逐利活動(dòng)。”
盡管 Humpy 的團(tuán)隊(duì)和協(xié)議最終達(dá)成了和平協(xié)議，但這場戰(zhàn)斗涉及 Humpy 使用多個(gè)錢包來控制超過 50% 的投票份額，實(shí)質(zhì)上單方面通過了多個(gè)提案。
今年三月，Humpy 還被 SushiSwap 的 Jared Grey 指控發(fā)動(dòng)攻擊。Grey 在描述此次攻擊的 X 帖子中寫道：“隨著進(jìn)程的發(fā)展，如果他的治理攻擊得逞，他就會(huì)通過制造通貨膨脹來榨取 Sushi 的價(jià)值，以支持其表現(xiàn)不佳的 GOLD 代幣的表現(xiàn)和分配。”
Grey 也對提案 289 的通過作出了回應(yīng)，周日在 X 上發(fā)帖稱：“為 Compound 和 Humpy 所持續(xù)的治理攻擊感到難過。”
以上就是Compound 治理攻擊風(fēng)波：疑似“慣犯”的巨鯨大量囤幣，強(qiáng)行通過 2400 萬美元提案的詳細(xì)內(nèi)容，更多請關(guān)注本站其它相關(guān)文章！
鄭重聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標(biāo)記有誤，請第一時(shí)間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。
