近日，美國國家橄欖球聯(lián)盟球員協(xié)會(huì) (nflpa) 指控?cái)?shù)字體育娛樂和游戲公司 draftkings 逃避了其 nft 球員許可協(xié)議的付款義務(wù)。在放棄 nft 業(yè)務(wù)后，涉嫌出售未注冊證券而遭到集體訴訟的 draftkings 又背上了一起官司。
而有趣的是，在與 NFLPA 的糾紛中，DraftKings 的立場似乎已從反駁轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極承認(rèn)「NFT 就是證券」。
放棄 NFT 業(yè)務(wù)：駁回集體訴訟的動(dòng)議遭到否決
今年 7 月底，Draftkings 在給用戶的電子郵件中表示：「經(jīng)過慎重考慮，DraftKings 決定終止 Reignmakers 和我們的 NFT 市場，立即生效。這一決定并非草率做出的，我們相信這是正確的做法。」
Draftkings 的 NFT 市場于 2021 年 8 月推出，該公司的聯(lián)合創(chuàng)始人 Matt Kalish 曾透露，推出 NFT 業(yè)務(wù)的部分動(dòng)機(jī)來自于當(dāng)時(shí) NBATopShot 的 NFT 系列受到熱烈追捧。有著現(xiàn)成的成功案例，Draftkings 選擇「套模版」，直接拿下北美四大職業(yè)體育運(yùn)動(dòng)聯(lián)盟之首的 NFL 以及其他一些頂級運(yùn)動(dòng)員的授權(quán)，基于 Polygon 區(qū)塊鏈為用戶提供以這些運(yùn)動(dòng)員為主題的數(shù)字收藏品。
在 NFT 大火的那段時(shí)期，Draftkings 的 NFT 戰(zhàn)略迅速大獲成功。其平臺在約半年時(shí)間發(fā)布了 116 個(gè) NFT 收藏品，總銷售收入達(dá) 4400 萬美元，其中第一批湯姆·布雷迪（Tom Brady）主題的 NFT 系列一經(jīng)推出即立刻售罄。
而當(dāng)這股熱潮褪去，就像其他 NFT 平臺一樣，Draftkings 也開始官司纏身。2023 年 3 月，Draftkings 遭集體訴訟，訴訟稱 DraftKings NFT 構(gòu)成投資合同，因此應(yīng)根據(jù)聯(lián)邦法律作為證券進(jìn)行監(jiān)管。DraftKings 則辯稱其 NFT 不是證券，并試圖駁回此案，提出了駁回集體訴訟的動(dòng)議。今年 7 月 2 日，馬薩諸塞州的聯(lián)邦法官駁回了 DraftKings 的動(dòng)議。在長達(dá) 24 頁的裁決中，法院指出原告有充分理由指控 DraftKings NFT 符合最高法院豪威測試對投資合同的法律定義。
法院還將此案與 NBATopShot 開發(fā)商 Dapper Labs 案進(jìn)行了區(qū)分，指出 DraftKings 實(shí)際上通過其 Reignmakers 產(chǎn)品創(chuàng)建了一款可以運(yùn)行的夢幻體育游戲。不過，由于 Reignmakers 是在 NFT 首次銷售幾個(gè)月后推出的，因此這并不能否定投資意圖的合理指控。
DraftKings 的微妙立場：NFT 到底該不該算證券？
在下決心放棄 NFT 業(yè)務(wù)后，DraftKings 也決定不再履行與 NFLPA 的協(xié)議，并向后者表示從 7 月 30 日起不再向其付款。NFLPA 聞?dòng)嵑罅⒓窗l(fā)起訴訟，尋求因「預(yù)期違約」而獲得的賠償。該訴訟中還強(qiáng)調(diào)了該公司五名高管自 2021 年以來的總薪酬為 2.61 億美元，并表示這些薪酬約為其欠 NFLPA 授權(quán)人薪酬的 4 倍。經(jīng)過計(jì)算，NFLPA 共向 DraftKings 尋求約 6500 萬美元。
在取消協(xié)議時(shí)，DraftKings 強(qiáng)調(diào)了合同中的一項(xiàng)條款，該項(xiàng)條款允許「在政府、監(jiān)管或司法機(jī)構(gòu)『認(rèn)定』NFT 構(gòu)成『證券』的情況下」終止交易。DraftKings 認(rèn)為，馬薩諸塞州地方法院駁回其動(dòng)議正是發(fā)生這種情況的證明。
另一方面，NFLPA 表示法院的判決并未確定 NFT 就是證券，其律師則指出：「DraftKings 決定拒絕繼續(xù)履行與 NFLPA 達(dá)成的許可協(xié)議的動(dòng)機(jī)很簡單：曾經(jīng)火熱的 NFT 市場已經(jīng)降溫。」他還補(bǔ)充說道：「盡管 DraftKings 竭盡全力混淆視聽，但最終這個(gè)案件還是非常簡單的。DraftKings 無法將其授權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)化并盈利，這并不能成為其不履行義務(wù)的借口，DraftKings 必須支付應(yīng)當(dāng)?shù)馁M(fèi)用。」
Flow 區(qū)塊鏈和 NBA Top Shot 開發(fā)商 Dapper Labs 因涉嫌將 NFT 作為未注冊證券出售而于 2021 年遭到起訴，經(jīng)過漫長的訴訟流程，其與原告順利達(dá)成和解協(xié)議并支付 400 萬美元，原告放棄了未來聲稱 Top Shot NFT 是證券的權(quán)利。
然而，關(guān)于 NFT 究竟是否為未注冊證券仍然爭議頗多，日前 NFT 市場 OpenSea 就收到美國 SEC 發(fā)出的 Wells 通知，其認(rèn)為該平臺上的 NFT 可能屬于證券范疇，威脅對 OpenSea 提起訴訟。OpenSea 認(rèn)為 NFT 本質(zhì)上是創(chuàng)意商品，不應(yīng)按證券法規(guī)監(jiān)管。并承諾提供 500 萬美元，用于幫助收到 Wells 通知的 NFT 創(chuàng)作者和開發(fā)者支付法律費(fèi)用，并誓言捍衛(wèi)行業(yè)利益。
而對已經(jīng)退出 NFT 行業(yè)的 DraftKings 而言，比起對 NFLPA 的千萬美元賠償，承認(rèn) NFT 屬于未注冊證券，并再次學(xué)習(xí)其「模版」NBA Top Shot，向集體訴訟方予以一定賠償或許是更合算的買賣。圍繞 DraftKings 的集體訴訟案目前將進(jìn)入調(diào)查階段，其結(jié)果可能會(huì)成為 NFT 最終是否被視為證券的先例，并對未來的訴訟產(chǎn)生影響。
以上就是面對 NFL 球員工會(huì)起訴，“退圈”的 DraftKings 竟主動(dòng)承認(rèn) NFT 是證券？的詳細(xì)內(nèi)容，更多請關(guān)注本站其它相關(guān)文章！
鄭重聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標(biāo)記有誤，請第一時(shí)間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。
