近日，美國(guó)國(guó)家橄欖球聯(lián)盟球員協(xié)會(huì) (nflpa) 指控?cái)?shù)字體育娛樂(lè)和游戲公司draftkings 逃避了其 nft 球員許可協(xié)議的付款義務(wù)。在放棄nft業(yè)務(wù)后，涉嫌出售未注冊(cè)證券而遭到集體訴訟的draftkings又背上了一起官司。
而有趣的是，在與NFLPA的糾紛中，DraftKings的立場(chǎng)似乎已從反駁轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極承認(rèn)“NFT就是證券”。
放棄NFT業(yè)務(wù)：駁回集體訴訟的動(dòng)議遭到否決
今年7月底，Draftkings在給用戶(hù)的電子郵件中表示：“經(jīng)過(guò)慎重考慮，DraftKings 決定終止 Reignmakers 和我們的 NFT 市場(chǎng)，立即生效。這一決定并非草率做出的，我們相信這是正確的做法。”
Draftkings的NFT市場(chǎng)于2021年8月推出，該公司的聯(lián)合創(chuàng)始人Matt Kalish曾透露，推出NFT業(yè)務(wù)的部分動(dòng)機(jī)來(lái)自于當(dāng)時(shí)NBATopShot的NFT 系列受到熱烈追捧。有著現(xiàn)成的成功案例，Draftkings選擇“套模版”，直接拿下北美四大職業(yè)體育運(yùn)動(dòng)聯(lián)盟之首的NFL以及其他一些頂級(jí)運(yùn)動(dòng)員的授權(quán)，基于Polygon區(qū)塊鏈為用戶(hù)提供以這些運(yùn)動(dòng)員為主題的數(shù)字收藏品。
在NFT大火的那段時(shí)期，Draftkings的NFT戰(zhàn)略迅速大獲成功。其平臺(tái)在約半年時(shí)間發(fā)布了 116 個(gè) NFT 收藏品，總銷(xiāo)售收入達(dá)4400 萬(wàn)美元，其中第一批湯姆·布雷迪（Tom Brady）主題的NFT系列一經(jīng)推出即立刻售罄。
而當(dāng)這股熱潮褪去，就像其他NFT平臺(tái)一樣，Draftkings也開(kāi)始官司纏身。2023年3月，Draftkings遭集體訴訟，訴訟稱(chēng) DraftKings NFT 構(gòu)成投資合同，因此應(yīng)根據(jù)聯(lián)邦法律作為證券進(jìn)行監(jiān)管。DraftKings 則辯稱(chēng)其 NFT 不是證券，并試圖駁回此案，提出了駁回集體訴訟的動(dòng)議。今年7月2日，馬薩諸塞州的聯(lián)邦法官駁回了DraftKings的動(dòng)議。在長(zhǎng)達(dá) 24 頁(yè)的裁決中，法院指出原告有充分理由指控 DraftKings NFT 符合最高法院豪威測(cè)試對(duì)投資合同的法律定義。
法院還將此案與NBATopShot開(kāi)發(fā)商Dapper Labs案進(jìn)行了區(qū)分，指出 DraftKings 實(shí)際上通過(guò)其 Reignmakers 產(chǎn)品創(chuàng)建了一款可以運(yùn)行的夢(mèng)幻體育游戲。不過(guò)，由于Reignmakers 是在 NFT 首次銷(xiāo)售幾個(gè)月后推出的，因此這并不能否定投資意圖的合理指控。
DraftKings的微妙立場(chǎng)：NFT到底該不該算證券？
在下決心放棄NFT業(yè)務(wù)后，DraftKings也決定不再履行與NFLPA的協(xié)議，并向后者表示從7月30日起不再向其付款。NFLPA聞?dòng)嵑罅⒓窗l(fā)起訴訟，尋求因“預(yù)期違約”而獲得的賠償。該訴訟中還強(qiáng)調(diào)了該公司五名高管自 2021 年以來(lái)的總薪酬為2.61億美元，并表示這些薪酬約為其欠 NFLPA 授權(quán)人薪酬的 4 倍。經(jīng)過(guò)計(jì)算，NFLPA共向DraftKings 尋求約6500萬(wàn)美元。
在取消協(xié)議時(shí)，DraftKings 強(qiáng)調(diào)了合同中的一項(xiàng)條款，該項(xiàng)條款允許“在政府、監(jiān)管或司法機(jī)構(gòu)‘認(rèn)定’ NFT構(gòu)成‘證券’的情況下”終止交易。DraftKings 認(rèn)為，馬薩諸塞州地方法院駁回其動(dòng)議正是發(fā)生這種情況的證明。
另一方面，NFLPA 表示法院的判決并未確定NFT就是證券，其律師則指出：“DraftKings 決定拒絕繼續(xù)履行與NFLPA達(dá)成的許可協(xié)議的動(dòng)機(jī)很簡(jiǎn)單：曾經(jīng)火熱的 NFT 市場(chǎng)已經(jīng)降溫。”他還補(bǔ)充說(shuō)道：“盡管 DraftKings 竭盡全力混淆視聽(tīng)，但最終這個(gè)案件還是非常簡(jiǎn)單的。DraftKings 無(wú)法將其授權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)化并盈利，這并不能成為其不履行義務(wù)的借口，DraftKings 必須支付應(yīng)當(dāng)?shù)馁M(fèi)用。”
Flow區(qū)塊鏈和NBA Top Shot開(kāi)發(fā)商Dapper Labs因涉嫌將NFT作為未注冊(cè)證券出售而于2021年遭到起訴，經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的訴訟流程，其與原告順利達(dá)成和解協(xié)議并支付400萬(wàn)美元，原告放棄了未來(lái)聲稱(chēng)Top Shot NFT是證券的權(quán)利。
然而，關(guān)于NFT究竟是否為未注冊(cè)證券仍然爭(zhēng)議頗多，日前NFT市場(chǎng)OpenSea就收到美國(guó)SEC發(fā)出的Wells通知，其認(rèn)為該平臺(tái)上的NFT可能屬于證券范疇，威脅對(duì)OpenSea提起訴訟。OpenSea認(rèn)為NFT本質(zhì)上是創(chuàng)意商品，不應(yīng)按證券法規(guī)監(jiān)管。并承諾提供500萬(wàn)美元，用于幫助收到Wells通知的NFT創(chuàng)作者和開(kāi)發(fā)者支付法律費(fèi)用，并誓言捍衛(wèi)行業(yè)利益。
而對(duì)已經(jīng)退出NFT行業(yè)的DraftKings而言，比起對(duì)NFLPA的千萬(wàn)美元賠償，承認(rèn)NFT屬于未注冊(cè)證券，并再次學(xué)習(xí)其“模版”NBA Top Shot，向集體訴訟方予以一定賠償或許是更合算的買(mǎi)賣(mài)。圍繞DraftKings的集體訴訟案目前將進(jìn)入調(diào)查階段，其結(jié)果可能會(huì)成為 NFT 最終是否被視為證券的先例，并對(duì)未來(lái)的訴訟產(chǎn)生影響。
以上就是面對(duì)NFL球員工會(huì)起訴，“退圈”的DraftKings竟主動(dòng)承認(rèn)NFT是證券？的詳細(xì)內(nèi)容，更多請(qǐng)關(guān)注本站其它相關(guān)文章！
鄭重聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標(biāo)記有誤，請(qǐng)第一時(shí)間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。
