先排除三個我認為不是痛點的選項：
- 太多項目分散注意和資源——這對于繁榮的生態是很正常的現象，沒人抱怨 ETH/SOL 上項目太多。無論項目多少，都得學會自己區分信號和噪音。
- 沒代表作——閃電網絡完全稱得上是代表作，只不過閃電網絡常常給人一種“發展這么久了也不過如此”的錯覺。產生這種錯覺是因為我們很容易忽略 Bitcoin Script 的限制，以及 Bitcoin 開發者的謹慎。Bitcoin L2 剛好可以解決這些問題，一方面 L2 可以提供更強大的合約能力，另一方面也是很好的試驗田。為什么說閃電網絡是代表作呢？因為它代表了一種完全不同的技術路線，并且在隱私，吞吐量，響應時間，成本等所有方面都具有優勢。閃電網絡依然有許多極具挑戰性的問題需要克服，但它的潛力之高值得我們投入精力和資源去克服挑戰。
- 其次往更基礎的層面看，UTXO 本身是顛覆性的架構。顛覆性意味著理解和建設難度，這會阻礙生態發展，也就很難產生“代表作爆炸“的景觀。但只要時間足夠長，在一個新的“數字地形”上長出來的任何東西都會帶上強烈的本地色彩，例如 UTXO 資產與 ERC20 完全不同的類似現金的屬性，client side validation, UTXO sharing protocol，等等。而 Bitcoin 的自身地位也足以支撐一個獨立生態的成長。因此我認為出現更多的代表作只是時間問題，而 L2 提供的靈活性會讓這個過程加速。
- 缺乏錢和資源推動——顯然不成立，Bitcoin/閃電網絡生態都有足夠多的投入。
缺乏共識可能是最大的問題。首先從整個 crypto 行業的層面，并沒有形成對 utxo 架構的理解和共識，“utxo 鏈上沒有智能合約無法開發 dapp”依然是一個普遍存在的誤解。如果智能合約都沒有，怎么做 l2? 很容易得出 bitcoin l2 都是 scam 的結論。
其次，即使在 Bitcoin 生態內觀點也非常分 裂：原教旨主義者認為我們只需要 BTC，其他都是 scams，任何對 Bitcoin 鏈的改動都沒有必要。進步主義者認為有必要改進 Bitcoin 鏈，至少可以讓 BTC 能力更強大，但在“改進程度多大算合理？”上又有巨大的分歧。最激進的進步主義者認為應該通過 soft-fork 支持更多的資產甚至合約能力，保守的進步主義者認為只應該做最小的改動增強 BTC 自身，同時又不會帶來不必要的場景（例如新資產,MEV）污染 Bitcoin 鏈。L2 進步主義者認為應該通過 soft-fork 使得 Bitcoin L2 更加安全，讓 L2 成為可能。
第三，"Bitcoin L2" 究竟應該如何定義也沒有共識。嚴格的定義會要求 L2 不能有自己的代幣，L2 交易最終應該以 Bitcoin L1 為準。更寬松一些的定義諸如 sidechain 會放松對 L2 共識的要求，只希望實現安全的 2-way peg (aka 跨鏈橋)。實際上無論哪種由于 Bitcoin Script 能力限制在今天都做不到，無法確保 L2 用戶一定能安全 withdraw 到 L1。進一步寬松的定義只要求安全的 BTC->XXX 1-way peg，在這個定義下 Ethereum 也許是 TVL 最大的 Bitcoin L2 (我不確定但是懶得查數據了。要仔細分析的話得花點工夫，因為 wbtc 不是符合這個定義的安全的 1-way peg)。進步 寬松主義的定義會把視野放寬——假如 Bitcoin L1 上不僅僅有 BTC，還有其他 UTXO 資產，那么能為 Bitcoin L1 上發行的 UTXO 資產實現安全 2-way peg 的鏈是否是 Bitcoin L2? 最寬松的定義是完全放棄以 L1 安全性為錨的思路，從 BTC 貨幣屬性出發，將 Bitcoin 鏈看作 M0, 任何用到 BTC 的地方都是 M1,M2,... 那么 CEX 也是 Bitcoin L2 了，這個定義初看令人驚訝甚至可笑，但我認為是非常有意義的——至少能提醒我們，如果我們無法創造出更好用更去中心化的 Bitcoin L2, 那么 CEX 就會是事實上的 Bitcoin L2，你更希望看到哪一個未來呢？
大概是由于這些原因，行業對 Bitcoin 生態要如何發展的看法是非常分 裂的。但這種分 裂可能也只是生態早期加上 Bitcoin 自底向上文化的正?，F象。我相信隨著時間發展，共識會慢慢涌現并形成，因為 We believe in rough consensus and running code。
我個人比較傾向于“溫和的”進步主義——Bitcoin 鏈需要通過 soft-fork 去增強合約能力，增強的目的應該是為了方便 CSV 類資產和閃電網絡的實現。原因很簡單：
- L1 需要為 L2 服務，無論是編程模型還是經濟模型；
- Bitcoin L1 是非常好的資產發行/存儲平臺，這個場景不僅能最大化 Bitcoin 鏈安全投入的效益，也是解決 L1 基于手續費的經濟模型 bug 的一個出路。而 CSV 類資產協議占用鏈上空間最少，對 Bitcoin L1 是最經濟的也是最健康的；
- 閃電網絡是目前最成熟的 Bitcoin L2，其他的 Bitcoin L2 都只是假設。任何為了一個假設對 Bitcoin 協議進行修改都是對 Bitcoin 1 萬億美元市值的不負責任。在這個尺度下，mempool 的改進是合適的，OP_CTV 可能是合適的，OP_CAT 可能是過頭的，ZK primitive 或者是為了 rollup 需要增加的 covenant 顯然是過頭的。
這是為什么 CKB 會選擇擴展 UTXO 模型，引入狀態和 RISC-V 虛擬機，并通過 RGB 將 CKB 上的 UTXO 資產與 Bitcoin L1 UTXO 綁定。對于處于溫和改良中的 Bitcoin, CKB 可以成為 Bitcoin 很好的補充，增強 Bitcoin 上 UTXO 資產的能力，增強閃電網絡的能力，為閃電網絡補充流動性，充分發揮 UTXO 模型潛力。希望通過 CKB 我們可以積累更多 UTXO L1/L2 協議的經驗，最終能夠將這些經驗貢獻回 Bitcoin，幫助 Bitcoin 協議改進找到穩妥的路線。
以上就是BTCFi L2/L1 發展痛點在哪里的詳細內容，更多請關注本站其它相關文章！
鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標記有誤，請第一時間聯系我們修改或刪除，多謝。
