TL;DR
· Amjad 認(rèn)為中本聰可能是一名叫 Paul Le Roux 的津巴布韋黑客，他創(chuàng)造比特幣是為了存儲犯罪所得。
· Amjad Masad 認(rèn)為 AI 應(yīng)該是人類能力的延伸，而非替代。他批評了將 AI 視為威脅的觀點(diǎn)，認(rèn)為這源于對人性的失望。他強(qiáng)調(diào)人類直覺和理性思維的重要性，質(zhì)疑將大腦簡單等同于計(jì)算機(jī)的觀點(diǎn)。
· Amjad 描述了硅谷存在一些類似邪教的群體，如「理性主義者」和「有效利他主義者」。這些群體對 AI 的發(fā)展有重大影響，但他們的一些理念和做法值得警惕。他認(rèn)為這些群體的想法源于對人性的不滿和傲慢。
· Amjad 認(rèn)為 AI 在教育、醫(yī)療診斷等領(lǐng)域有巨大潛力。他鼓勵人們學(xué)習(xí)編程以利用 AI，但也警告了 AI 可能被濫用于監(jiān)控和軍事目的。他強(qiáng)調(diào)開源 AI 的重要性，以防止技術(shù)被壟斷。
· 硅谷正從一黨獨(dú)大的民主黨傾向, 逐漸出現(xiàn)更多支持共和黨的聲音。一些知名科技人士如 Marc Andreessen 開始公開支持特朗普。Amjad 認(rèn)為這種變化部分源于對科技監(jiān)管的擔(dān)憂，以及像 David Sacks 這樣的人物的影響。
人機(jī)關(guān)系：取代還是延伸？
Tucker：你們看起來好像直接參與了 AI 的發(fā)展，是這個生態(tài)系統(tǒng)的一部分。
Amjad Masad：是的，我們從中受益匪淺。當(dāng)它開始發(fā)生時，很多人都感到驚訝，但我們早就預(yù)見到了。
Tucker：你預(yù)見到了 AI 的發(fā)展。
Amjad Masad：是的，我預(yù)見到了。這次 AI 浪潮讓很多人措手不及。ChatGPT 在 2022 年 11 月發(fā)布，許多人都驚呆了，突然之間，電腦能和我對話了。
Tucker：但 AI 根本沒達(dá)到那個程度。
Amjad Masad：Paul Graham 是我的好友和導(dǎo)師，他是硅谷的重要人物，也是位作家，寫了很多文章。他討厭 AI，認(rèn)為它讓人們寫得更差、思考得更差。
Tucker：更差，或者根本不思考，就像 iPhone、Wikipedia 和 Google 所帶來的影響一樣。
Amjad Masad：我們剛才還在討論這個。iPhone 和 iPad 讓任何人都能使用計(jì)算機(jī)，但也使得沒人需要學(xué)習(xí)編程。計(jì)算機(jī)的最初愿景是賦予我們超能力。DARPA 負(fù)責(zé)人 Jake Licklider 在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展期間寫了一篇名為《人機(jī)共生》的文章。他談到計(jì)算機(jī)如何成為我們的延伸，幫助我們成長。這是計(jì)算機(jī)智能（高速運(yùn)算）和人類智能（直覺）的結(jié)合。
Tucker：沒錯。
Amjad Masad：但自那以后，關(guān)于計(jì)算的共識發(fā)生了變化，人們害怕 AI 會取代我們，認(rèn)為計(jì)算機(jī)和計(jì)算是一種威脅，因?yàn)樗鼈冎苯优c人類競爭。這不是我所持的信念，我認(rèn)為它們是我們的延伸。我認(rèn)為人們學(xué)習(xí)編程，這正是我們 Replit 的核心使命之一，它能賦予你超能力。而當(dāng)你只是點(diǎn)按時，你只是一個消費(fèi)者，而不是軟件的生產(chǎn)者。我希望更多的人成為軟件的生產(chǎn)者。Douglas Rushkoff 寫了一本書，叫《編程或被編程》，如果你不是在編程，那就是有人在編程你。這些算法和社交媒體正在編程我們。
Tucker：對我來說學(xué)習(xí)編程已經(jīng)太晚了嗎？
Amjad Masad：我不這么認(rèn)為。
Tucker：我連支票簿都平衡不了，假設(shè)還有支票簿的話。回到你剛才提到的一點(diǎn)，最初 DARPA 的愿景是機(jī)器做數(shù)學(xué)運(yùn)算，人類做直覺判斷。我想知道，隨著機(jī)器越來越多地嵌入我們的生活，直覺是否正在消亡，或者人們是否不再信任自己的直覺。在過去幾年里，我經(jīng)常看到這樣的情況：明明有一些非常顯而易見的事情發(fā)生了，人們卻說，「我可以承認(rèn)并遵循我眼睛看到的和直覺告訴我的，但數(shù)據(jù)告訴我的卻是另一回事。」我的優(yōu)勢是我與自然界非常接近，我相信自己的直覺。所以我在想，這是否是技術(shù)進(jìn)步的結(jié)果。
Amjad Masad：我不認(rèn)為這是技術(shù)進(jìn)步固有的結(jié)果，這更多是一種文化問題。計(jì)算被視為人類的替代品而不是延伸。伯特蘭·羅素寫過一本關(guān)于數(shù)學(xué)歷史和哲學(xué)的書，追溯到畢達(dá)哥拉斯等古代人物。從他的寫作中可以看出，他對直覺在科學(xué)和數(shù)學(xué)中發(fā)揮的重要作用感到驚訝。而今天的文化是「你必須把直覺放在一邊」。
Tucker：沒錯。
Amjad Masad：人們認(rèn)為你有偏見，你的直覺是種族主義的，諸如此類。你必須成為一張白紙，只相信數(shù)據(jù)。但數(shù)據(jù)其實(shí)可以被解讀成許多不同的含義。
Tucker：我能問個完全不相關(guān)的問題嗎？我剛剛想到，你是怎么變得這么博學(xué)的？你在約旦長大，說阿拉伯語，來自一個流離失所的巴勒斯坦家庭。你來美國還沒多久，英語不是你的母語。你是怎么讀伯特蘭·羅素的？你接受了什么樣的教育？約旦的每個巴勒斯坦家庭都受過這么好的教育嗎？
Amjad Masad：巴勒斯坦僑民普遍受過良好教育。我們這一代人在硅谷開始嶄露頭角，很多 C 級高管和副總裁級別的管理者都有巴勒斯坦血統(tǒng)，盡管有些人因?yàn)槠姾推缫暥辉腹_。
Tucker：他們不說自己是巴勒斯坦人。
Amjad Masad：是的，他們有些人是基督徒，特別是那些基督徒，比較容易融入。他們中有很多人在硅谷工作。
Tucker：但你是怎么讀到讀伯特蘭·羅素的？我猜你是用英語讀的。你是怎么學(xué)會的？你不是在英語國家長大的。
Amjad Masad：約旦某種程度上也算是講英語的國家。
Tucker：真的嗎？
Amjad Masad：約旦曾是英國的殖民地。我記得獨(dú)立日大概是在 50 年代或 60 年代。在大英帝國的殖民歷史中，約旦淪為殖民地的時間相對較晚。所以當(dāng)時英國在約旦有很大的影響。我父親是政府工程師，收入不高，所以我們過著相對簡單的生活，有點(diǎn)像中下階層。但他非常重視教育，把我們送到了私立學(xué)校。在這些私立學(xué)校里，我們學(xué)習(xí)的是英國的文憑體系，比如 IGCSE 和 A-levels，你知道這些嗎？
Tucker：我完全不了解這些。
Amjad Masad：是的，這是英國殖民主義的遺產(chǎn)之一——教育體系國際化了。我認(rèn)為這是件好事。
Tucker：到處都有英國學(xué)校。
Amjad Masad：對，到處都是。這是很好的教育體系，給學(xué)生很大自由去選擇感興趣的科目。我學(xué)了很多數(shù)學(xué)和物理，也學(xué)了一些奇怪的東西，比如兒童發(fā)展。現(xiàn)在有了孩子，我還在用那些知識。
Tucker：在高中學(xué)這些？
Amjad Masad：是的，高中。我非常喜歡。
Tucker：這跟民權(quán)運(yùn)動有什么關(guān)系？
Amjad Masad：什么意思？
Tucker：在美國學(xué)校里，學(xué)生花 16 年時間學(xué)習(xí)民權(quán)運(yùn)動。人人都知道 Edmund Pettus 橋，但其他知識卻知之甚少。
Amjad Masad：哦，天哪，我的孩子不會這樣。
Tucker：太有趣了。你什么時候來到美國的？
Amjad Masad：2012 年。
Tucker：現(xiàn)在你擁有一家十億美元的公司。這很了不起。
Amjad Masad：美國真是太棒了。我愛這個國家，它給了我們很多機(jī)會。我喜歡這里的普通人。我剛和司機(jī)聊天，她說很抱歉不知道 Tucker Carlson 是誰。我說這很好，說明你只是在過自己的生活。她說是啊，我有孩子、有雞，很滿足。我覺得這很棒。
Tucker：這意味著她很快樂。
Amjad Masad：是的，確實(shí)如此。
Tucker：抱歉我一直岔開話題。你提到那些書，而你甚至不是美國人，太了不起了。回到直覺的問題，你不認(rèn)為這是必然的嗎？換句話說，如果我的生活被手機(jī)、電腦和各種電子設(shè)備中的技術(shù)所主導(dǎo)，你不覺得這會讓我更信任機(jī)器而不是自己的直覺嗎？
Amjad Masad：你可以選擇這樣做。很多人被引導(dǎo)去這么做。但最終，你會失去很多自由。不僅是我這么說，很早就有黑客和計(jì)算機(jī)科學(xué)家開始敲響警鐘，警告事物發(fā)展的趨勢：更多中心化、市場競爭減少。你有一個全球性的社交網(wǎng)絡(luò)，而不是多個網(wǎng)絡(luò)。現(xiàn)在情況好一些了。很多人開始了加密貨幣運(yùn)動。我知道你最近參加了比特幣大會，告訴他們 CIA 創(chuàng)造了比特幣，他們在 Twitter 上很生氣。
中本聰迷思
Tucker：我不知道，但除非你能告訴我誰是中本聰，否則我就有疑問。
Amjad Masad：其實(shí)我對中本聰?shù)纳矸萦凶约旱目捶ǎ@是另一個話題。
Tucker：不，停下，現(xiàn)在告訴我，誰是中本聰？
Amjad Masad：有一個人叫 Paul Le Roux。
Tucker：順便說一下，對于不知道中本聰是誰的觀眾來說，這是我們用來指代比特幣創(chuàng)造者的化名，但我們不知道他是誰。
Amjad Masad：讓人不可思議的是，這個東西被創(chuàng)造出來，我們卻不知道是誰創(chuàng)造的。他從未動用過那些錢。也許有一些活動，但有數(shù)千億美元被鎖在那里。我們不知道這個人是誰，這些錢也沒有兌現(xiàn)，非常瘋狂。
Tucker：神奇。所以 Paul Le Roux 是誰？
Amjad Masad：Paul 是羅得西亞（現(xiàn)在的津巴布韋）的一名密碼黑客。他創(chuàng)造了一個叫「大眾加密」（E4M）的東西。順便說一下，我覺得斯諾登在他的黑客行動中使用了 E4M。Paul 是最早讓密碼學(xué)變得更易于普通人使用的人之一。但后來他成了罪犯。他在馬尼拉成為犯罪頭目，幾乎控制了整個城市，收買了所有警察。他從犯罪活動中賺了很多錢，綽號叫「Toshi」，有很多間接證據(jù)表明他可能是中本聰。我有種感覺，他賺了太多錢，不知道怎么處理，于是創(chuàng)建了比特幣來存儲這些現(xiàn)金。在中本聰消失的同時，他也入獄了。他最近被判 20 到 25 年監(jiān)禁。法官問他如果出獄會做什么，他說會制造一個異步芯片來挖比特幣。這只是我的看法，不一定對。
Tucker：所以他目前在監(jiān)獄里？
Amjad Masad：是的，他現(xiàn)在在監(jiān)獄里。
Tucker：是在美國還是菲律賓？
Amjad Masad：我想是在美國，因?yàn)樗姆缸锘顒又饕l(fā)生在這里。他基本上是在網(wǎng)上賣毒品。
Tucker：我們應(yīng)該去監(jiān)獄看他。
Amjad Masad：是的，可以去看看。
對技術(shù)進(jìn)步的批評
Tucker：抱歉，我只是忍不住想要問清楚。我們繼續(xù)談 AI 吧，你是 AI 生態(tài)系統(tǒng)的一部分，你不認(rèn)為它是威脅，對嗎？
Amjad Masad：不，我完全不認(rèn)為它是威脅。我聽過你在 Joe Rogan 播客上說要炸掉數(shù)據(jù)中心之類的話。
Tucker：我有點(diǎn)過于興奮了，基于很少的信息就下結(jié)論。
Amjad Masad：嗯，那你告訴我，你對 AI 威脅的理論是什么？
Tucker：我一直想成為一個坦誠承認(rèn)自己局限性和無知的人。在這個話題上，我確實(shí)很無知，但我讀過很多相關(guān)內(nèi)容，包括大部分警告性的文章。你也知道，人們擔(dān)心機(jī)器變得如此強(qiáng)大以至于獲得某種自主性。雖然它們被設(shè)計(jì)來服務(wù)我們，但最終卻統(tǒng)治了我們。你知道，我對 Ted Kaczynski 的著作很感興趣。他寫的兩本書，當(dāng)然我要儀式性地說我完全反對郵包炸彈或任何形式的暴力。
但 Ted Kaczynski 對技術(shù)有很多引人深思的見解。這就像有了仆人一樣，人們都想要仆人。但事實(shí)是，他們是來服務(wù)你的，但你最終反而在服務(wù)他們。這就是人們的擔(dān)憂。我不想成為機(jī)器的奴隸，比我現(xiàn)在已經(jīng)成為的更甚。就這么簡單。當(dāng)然還有其他方面，你比我了解得多，你就在那個圈子里。但是，這就是我的擔(dān)憂。
Amjad Masad：這確實(shí)是個很有道理的擔(dān)憂。我想把存在主義威脅與我們被機(jī)器奴隸的擔(dān)憂區(qū)分開來。Ted Kaczynski 對技術(shù)的批評實(shí)際上是最有力的之一。
Tucker：我希望他沒有殺人，因?yàn)槲曳磳⑷恕Ｎ艺J(rèn)為這產(chǎn)生了與他預(yù)期相反的效果。他這么做是為了引起人們對他觀點(diǎn)的關(guān)注，但結(jié)果卻模糊了焦點(diǎn)。但我真的希望每個美國人都能讀讀他的書，不僅是他的宣言，還有他在監(jiān)獄里寫的書，因?yàn)樗鼈冎辽俸苡袉l(fā)性，非常重要。
Amjad Masad：是的。簡單來說, 他提出了一個叫「權(quán)力過程」的概念，他認(rèn)為這是人類幸福的內(nèi)在要素。為生存而奮斗，經(jīng)歷人生各個階段，從孩童到成年，結(jié)婚生子，然后成為長者，最后死去。他認(rèn)為現(xiàn)代技術(shù)打斷了這個過程，使人們變得痛苦。
Tucker：你怎么知道這些的？
Amjad Masad：我讀過這些書，我非常好奇。我喜歡閱讀，沒有心理上的自我審查。我喜歡探索一切。
Tucker：你覺得來自另一個國家?guī)椭惚３诌@種好奇心嗎？
Amjad Masad：是的，我的童年也使我與眾不同。我有紅頭發(fā)，我的家族中有一半人都是紅發(fā)。這種與眾不同讓我習(xí)慣了不符合主流，我也因此不擔(dān)心遵從社會規(guī)范。對計(jì)算機(jī)的興趣和技術(shù)能力讓我在生活中走得更遠(yuǎn)。我對從眾和盲從幾乎有厭惡感。
Tucker：我完全同意。我有類似的童年經(jīng)歷。
Kaczynski 的觀點(diǎn)是，奮斗不僅是人類固有的狀態(tài)，也是你作為一個人進(jìn)化的重要部分。而技術(shù)打斷了這一過程，我覺得他說得很有道理。
Amjad Masad：是的，我作為技術(shù)專家也很難反駁這一點(diǎn)。就像我說的，這是對技術(shù)最有力的批評之一，我們可以花整期節(jié)目來深入探討。我認(rèn)為分歧點(diǎn)在于，我們希望技術(shù)是賦能的工具，而不是僅僅替代我們。在 Replit，我們致力于賦能人們學(xué)習(xí)編程、創(chuàng)建創(chuàng)業(yè)公司、成為企業(yè)家。我認(rèn)為在這個世界上，你必須創(chuàng)造自己的權(quán)力過程，必須經(jīng)歷奮斗。這也是為什么我反對很多技術(shù)專家所談?wù)摰?UBI（全民基本收入），因?yàn)檫@違背了人性。
Tucker：這是要?dú)У羲腥耍阉麄冓s出門外。
「邪教」文化溯源
Amjad Masad：是的。所以我不認(rèn)為技術(shù)本質(zhì)上與權(quán)力過程相沖突。我們可以繼續(xù)討論存在主義威脅。
Tucker：這就是現(xiàn)狀。我有點(diǎn)被說服了，對我來說是有道理的。我本來就比較傾向于關(guān)注威脅，像我這樣性格的人總是在尋找即將到來的大壞事，比如小行星撞擊、核戰(zhàn)爭或 AI 奴役。但我知道一些非常聰明的人，他們更接近 AI 開發(fā)的核心，也有這些擔(dān)憂。我認(rèn)為公眾中也有很多人有這些擔(dān)憂。在征求你對此更有見地的看法之前，我想說的最后一點(diǎn)是，關(guān)于 AI 的好處的討論非常少。相反，很多人都在說如果我們不做，中國就會做。我認(rèn)為這可能是真的。但為什么我應(yīng)該對此感到興奮呢？對我來說有什么好處？通常新技術(shù)出現(xiàn)時，人們會說「這將會很棒！你再也不用做某些事了」。但關(guān)于 AI，我沒有聽到任何這樣的說法。
Amjad Masad：這是一個非常敏銳的觀察。我會告訴你為什么，但這需要一個稍長的故事。我認(rèn)為有一個有組織的努力在試圖讓人們害怕 AI。
Tucker：有組織的？
Amjad Masad：是的，有組織的。這要從 90 年代的一個郵件列表說起，叫做「The Extropians」的超人類主義郵件列表。他們相信「奇點(diǎn)」。奇點(diǎn)是指 AI 或技術(shù)整體進(jìn)步如此之快以至于你無法預(yù)測會發(fā)生什么的時刻。它是自我進(jìn)化的，所有的賭注都無效了。我們正在進(jìn)入一個你無法預(yù)測的新世界。
Tucker：技術(shù)無法被控制的世界。
Amjad Masad：技術(shù)無法被控制，它將重塑一切。那些人認(rèn)為這是件好事，因?yàn)楝F(xiàn)在的世界太糟糕了。我們不完美、不道德、各種不理性。所以他們真的希望奇點(diǎn)發(fā)生。有個叫 Eliezer Yudkowsky 的年輕人在這個列表上聲稱他可以寫出這樣的 AI。他寫了很長的文章講述如何構(gòu)建這個 AI，但可疑的是他從未真正發(fā)布過代碼，全都只是關(guān)于他將如何構(gòu)建 AI 的散文。無論如何，他成功地籌到了資金。他們創(chuàng)立了一個叫「奇點(diǎn)研究所」的機(jī)構(gòu)。很多對未來感到興奮的人投資了，最著名的是 Peter Thiel。他花了幾年時間試圖構(gòu)建 AI，再次強(qiáng)調(diào)，從未發(fā)布過代碼，從未發(fā)布過任何真正的進(jìn)展。然后他得出結(jié)論說，不僅無法構(gòu)建 AI，而且如果你構(gòu)建了它，它會殺死所有人。所以他從樂觀主義者轉(zhuǎn)變?yōu)檎J(rèn)為 AI 肯定會殺死所有人。
然后他說，我之所以犯這個錯誤是因?yàn)槲也焕硇浴Ｒ屓藗兝斫馕也铧c(diǎn)殺死所有人，就要讓他們變得理性。于是他創(chuàng)建了一個叫「Less Wrong」的博客。這個博客引導(dǎo)你通過步驟變得更理性：審視你的偏見，檢查自己，冥想你做過的不理性決定并試圖糾正它們。然后他們創(chuàng)建了一個叫「高級理性中心」（CFAR）的機(jī)構(gòu)，開始舉辦關(guān)于理性的研討會。
Tucker：關(guān)于理性的強(qiáng)化訓(xùn)練班是什么樣的？
Amjad Masad：我從未參加過。但我猜想他們會討論偏見之類的東西。但他們也有一些奇怪的做法，比如一種叫「調(diào)試」的類似斗爭會的活動。很多人寫博客說這很令人羞辱，甚至導(dǎo)致一些人產(chǎn)生精神病。2017 年，那個社區(qū)出現(xiàn)了集體精神病，很多人都有點(diǎn)瘋狂。這些都記錄在互聯(lián)網(wǎng)上。
Tucker：調(diào)試。所以這就像你典型的邪教技巧。你必須剝光自己，就像山達(dá)基教的聽析（Auditing）一樣。這在邪教中很常見。這就是你所描述的嗎？
Amjad Masad：是的，這是我在那些描述中讀到的。他們會坐下來，像聽析一樣審查你的思想，告訴你哪里錯了。這常常給年輕人帶來巨大的壓力。很多人談到加入那個社區(qū)如何給他們帶來極大的痛苦。這個社區(qū)的一些分支甚至出現(xiàn)了自殺和謀殺等非常黑暗的事件。另一個問題是，他們教你理性思維，并把你招募到高風(fēng)險的任務(wù)中，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為自己是理性的，他們的小組都是理性的。我們學(xué)會了理性的藝術(shù)，并且一致認(rèn)為 AI 會殺死所有人。因此，這個群體之外的每個人都是錯的，我們必須保護(hù)他們免受 AI 的危害。但他們也相信其他一些事情，比如他們認(rèn)為多元戀愛（Polyamory）是理性的。
Tucker：多元戀愛？
Amjad Masad：是的，基本上就是可以和多個伴侶發(fā)生性關(guān)系。
Tucker：但他們認(rèn)為這是理性的？我的意思是，如果你是男人，想和更多不同的女人發(fā)生關(guān)系，這當(dāng)然是一種自然欲望。但在什么意義上說這是理性的呢？你從未見過幸福的長期多元戀愛關(guān)系。我認(rèn)識很多這樣的人，一個也沒有。所以這可能是自私的。
Amjad Masad：你認(rèn)為這是為了招募更多易受影響的人加入他們的組織？
Tucker：是的，還有他們性感的女朋友。
Amjad Masad：沒錯。所以這被認(rèn)為是理性的。他們說服彼此接受所有這些邪教般的行為。瘋狂的是，這個群體最終變得非常有影響力。因?yàn)樗麄冋心剂撕芏鄬?AI 感興趣的人，而 AI 實(shí)驗(yàn)室和創(chuàng)辦這些公司的人都在讀這些東西。比如 Elon Musk 就廣為人知地讀了很多 Nick Bostrom 的作品，后者是理性主義社區(qū)的一個相關(guān)人物。他是最初郵件列表的一員。我想他會稱自己為理性社區(qū)的一部分。他寫了一本關(guān)于 AI 如何會殺死所有人的書。我認(rèn)為他最近緩和了觀點(diǎn)，但最初他是敲響警鐘的人之一。OpenAI 的成立就基于很多這樣的恐懼，比如 Elon 擔(dān)心 AI 會殺死所有人。他擔(dān)心谷歌會這么做。
我不認(rèn)為 OpenAI 的每個人都真的相信這一點(diǎn)。但一些最初的創(chuàng)立故事是這樣的。他們從那個社區(qū)招募人才。以至于當(dāng) Sam Altman 最近被解雇時，解雇他的人就來自那個社區(qū)。是一個從有效利他主義開始的人，而有效利他主義是那個社區(qū)的另一個分支。所以 AI 實(shí)驗(yàn)室在很多方面與這個社區(qū)有千絲萬縷的聯(lián)系。最終他們借用了很多社區(qū)的說法。但順便說一句，現(xiàn)在很多這些公司都是很棒的公司。我認(rèn)為他們正在清理門戶。
Tucker：但根據(jù)你的描述，這聽起來確實(shí)像是一個邪教。我的意思是，它具有邪教的特征。我們能更深入地探討一下他們的信仰嗎？你說他們是超人類主義者。那是什么？
Amjad Masad：我認(rèn)為他們只是對人性不滿意。對我們目前的構(gòu)造方式不滿意。他們認(rèn)為我們不理性、不道德、各種不合理。所以他們渴望一個我們能通過改造自己而變得更理性、更有道德的世界，要么通過芯片與 AI 融合，要么改造我們的身體。通過改造和與機(jī)器融合來解決他們認(rèn)為人類存在的根本問題。
Tucker：這太有趣了，同時又如此淺薄和愚蠢。我認(rèn)識的那些人中很多其實(shí)并不聰明，因?yàn)樽詈玫氖虑椤Ｎ沂钦f，理性很重要，我們應(yīng)該理性，在我看來，這是上帝賜予我們的。不理性確實(shí)是不好的。然而，人類最好的品質(zhì)和沖動并不是理性的。我認(rèn)為無私地給予他人、花大量時間幫助別人或愛別人，這些行為都沒有理性的解釋。與別人的漂亮女友上床，我猜這可以被認(rèn)為是理性的，但實(shí)際上這是我們最低級的沖動。
Amjad Masad：等等，你還沒聽說過「有效利他主義」呢。他們認(rèn)為你剛才提到的我們的自然沖動確實(shí)是不理性的。有個叫 Peter Singer 的澳大利亞哲學(xué)家……
Tucker：就是那個支持殺嬰的家伙。是的，他太有道德了，支持殺死兒童。
Amjad Masad：他們的哲學(xué)是功利主義。功利主義認(rèn)為你可以計(jì)算道德。當(dāng)你開始應(yīng)用它時，就會進(jìn)入非常奇怪的領(lǐng)域。比如有一些思想實(shí)驗(yàn)，如果醫(yī)院里有兩個病人需要器官移植，而另一個來做常規(guī)檢查的人恰好有合適的器官。按功利主義的邏輯，你應(yīng)該殺死那個健康的人，取出他的器官給另外兩個病人。我不認(rèn)為人們真的相信這一點(diǎn)，但這是他們理論的邏輯結(jié)果。
這種結(jié)論源于一個核心信念——他們認(rèn)為自己是上帝。而普通人會意識到，雖然殺一個人救更多人在數(shù)學(xué)上說得通，但我沒有權(quán)力這樣做，因?yàn)槲也皇莿?chuàng)造生命的上帝，我只是個無法預(yù)知未來的普通人。所有這些結(jié)論都源于人們錯誤地認(rèn)為自己是神。
Tucker：我同意。我認(rèn)為這反映了他們對人性的深深失望。他們對人性的缺陷感到失望。從某種程度上說，我們當(dāng)然應(yīng)該變得更好。但這種態(tài)度我們過去稱之為「判斷」，而現(xiàn)在我們不被允許這樣做了。實(shí)際上，他們是在說「你很糟糕」，而從這里很容易就發(fā)展到「你應(yīng)該被殺死」。這完全缺乏愛。相比之下，一個正常人、一個有愛心的人會說：「你有缺點(diǎn)，我也有缺點(diǎn)，但我還是愛你，你也愛我，我感激你的愛。」
Amjad Masad：沒錯。不過他們會說：「你很糟糕，來加入我們的藝術(shù)社區(qū)吧，和我們發(fā)生性關(guān)系吧。」
Tucker：我想澄清一下，這些人不只是公司里的普通員工，對嗎？
Amjad Masad：你聽說過 SBF 和 FTX 吧？他們有一個內(nèi)部小團(tuán)體，彼此之間都在發(fā)生性關(guān)系。
Tucker：考慮到他們中一些人的長相，這可不是理性的行為。
Amjad Masad：哈哈，確實(shí)，沒有正常人會那樣做。
Tucker：確實(shí)如此。
Amjad Masad：是啊。你知道更令人不安的是，他們哲學(xué)中還有一個叫做「長期主義」的倫理觀念。這來自于理性主義分支中的有效利他主義。
Tucker：長期主義？
Amjad Masad：對，長期主義。他們認(rèn)為，如果我們采取正確的步驟，未來會有萬億人類，或者說萬億個思維。這些可能不是人類，可能是 AI，但它們都是能夠體驗(yàn)效用、體驗(yàn)美好事物的思維。如果你是功利主義者，你必須對此給予很大的權(quán)重。即使你對未來的價值有所折扣，但考慮到數(shù)量巨大，最終仍會被賦予很高的價值。
所以這些社群最終都專注于 AI 安全，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為 AI 可能會殺死所有人。我們待會兒可以討論他們的論點(diǎn)。有效利他主義者和理性主義社群的所有分支都關(guān)注 AI 安全，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為這是最重要的事情——我們希望未來有萬億人口過上美好生活。
但是，當(dāng)你給予如此高的價值時，這就變成了一種帕斯卡賭注。你可以用這個理由來為任何事辯護(hù)，包括恐怖主義，包括做非常糟糕的事情。如果你真的相信 AI 會殺死所有人，而未來蘊(yùn)含的價值遠(yuǎn)超當(dāng)今任何活著的人的價值，你可能會為任何行為辯護(hù)。因此，這是一個非常危險的框架。
Tucker：但這與每一個種族滅絕運(yùn)動的框架是一樣的。從法國大革命到現(xiàn)在，都是用美好的未來來為血腥的現(xiàn)在辯護(hù)。
Amjad Masad：我并不是在指控他們有種族滅絕的意圖。我不了解他們，但這些想法很容易導(dǎo)致集中營的出現(xiàn)。我們只是在泛泛而談。如果他們只是一些無關(guān)緊要的伯克利大學(xué)生，對世界沒有實(shí)際影響，我根本不會在意。但問題是，他們成功說服了許多億萬富翁相信這些想法。
Elon Musk 可能在某個時候改變了想法。我不知道他是否給過他們錢，有傳言說他考慮過。但很多其他億萬富翁給了他們錢，現(xiàn)在他們組織起來，在華盛頓游說 AI 監(jiān)管。他們也是加州 AI 監(jiān)管法案背后的推手，而且還從中獲利。有報道稱，SB 1047 法案的主要發(fā)起人 Dan Hendricks 同時創(chuàng)辦了一家認(rèn)證 AI 安全的公司。法案規(guī)定必須由第三方進(jìn)行認(rèn)證。所以其中有一些「讓我們從中獲利」的成分。順便說一下，這些都是根據(jù)一篇文章的說法，我不能確定。
我認(rèn)為 Scott Wiener 參議員起草這項(xiàng)法案是出于善意，試圖做正確的事情。但他聽取了很多這些「邪教成員」的意見，他們組織得非常好。而且其中很多人仍然與大型 AI 實(shí)驗(yàn)室有聯(lián)系，有些甚至在這些實(shí)驗(yàn)室工作。他們想要創(chuàng)造一種沒有 AI 競爭的監(jiān)管俘虜局面。我不是說所有人的直接動機(jī)都是這樣的。他們中的許多人是真正的信徒，但有些人可能會以某種有利于這些公司的方式滲透到這個群體中。
機(jī)器能夠思考嗎？
Tucker：我來自華盛頓特區(qū)，所以我見過很多這樣的情況：我的銀行賬戶恰好與我的信念一致。謝天謝地，事情總是這樣發(fā)展。氣候就是一個完美的例子。從來沒有一個氣候解決方案會讓提出它的人變得更窮或失去權(quán)力。從來沒有。
我想知道，機(jī)器能夠思考是不是真的？我一直持有這種假設(shè)直到現(xiàn)在。
Amjad Masad：讓我們來梳理一下他們的推理鏈。我認(rèn)為，即使它是一個愚蠢的標(biāo)志或者可能實(shí)際上是一個邪教，也并不自動意味著他們的論點(diǎn)是錯誤的。但你確實(shí)需要對一些論點(diǎn)進(jìn)行一些質(zhì)疑，因?yàn)樗鼈儊碜辕偪竦娜恕?/p>
他們的推理鏈?zhǔn)沁@樣的：人類是通用智能。我們有大腦，大腦是計(jì)算機(jī)，它們基于我們已知的純物理現(xiàn)象進(jìn)行計(jì)算。如果你同意人類是計(jì)算體，那么我們就可以在機(jī)器中構(gòu)建通用智能。如果你同意到這一步，即使我們只在機(jī)器中創(chuàng)建了人類級別的通用智能，我們也可以創(chuàng)建十億個這樣的智能體，那么它們就會變得比我們?nèi)魏我粋€人都強(qiáng)大得多。因?yàn)樗鼈儽任覀內(nèi)魏我粋€人都強(qiáng)大得多，它們會想要控制我們，或者它們不會在意我們，就像我們不在意螞蟻一樣，我們可以隨意踩死螞蟻。因?yàn)檫@些機(jī)器如此強(qiáng)大，它們不會在意我們。
我在推理鏈的第一步就開始有疑問了。每一個環(huán)節(jié)我都有問題，第一個環(huán)節(jié)是：大腦是計(jì)算機(jī)。這基于什么？他們的觀點(diǎn)是，如果你不相信大腦是計(jì)算機(jī)，那你就是在相信某種神秘的精神力量。但是，你得先說服我，你還沒有提出一個有說服力的論點(diǎn)。
認(rèn)為我們已經(jīng)對宇宙有了完整的描述，這個觀點(diǎn)本身就是錯誤的。我們沒有一個統(tǒng)一的物理學(xué)理論。我們有微觀物理學(xué)，有宏觀物理學(xué)，但我們無法真正將它們統(tǒng)一或結(jié)合起來。所以，僅僅做一個唯物主義者就已經(jīng)是不連貫的，因?yàn)槲覀兏緵]有一個對世界的完整描述。這是一個附帶的論點(diǎn)，我不會詳細(xì)討論。
Tucker：不不，這其實(shí)是一個非常有趣的論點(diǎn)。你能為那些不熟悉這方面內(nèi)容的觀眾解釋一下我們對物理學(xué)知識的局限性嗎？
Amjad Masad：是的。我們本質(zhì)上有兩種相互矛盾的物理學(xué)理論，這些系統(tǒng)不能結(jié)合起來，它們不是一個普遍的系統(tǒng)，你不能同時使用它們。
Tucker：哦，這表明我們對自然世界的理解有很大的局限性，對嗎？
Amjad Masad：是的。我認(rèn)為這是理性主義者的另一個錯誤，他們假設(shè)我們的科學(xué)比實(shí)際先進(jìn)得多。
Tucker：聽起來他們對科學(xué)了解得并不多。
Amjad Masad：是的。
Tucker：謝謝，很抱歉打斷你。
Amjad Masad：沒關(guān)系，這不是我主要的論點(diǎn)。英國有一位哲學(xué)家/數(shù)學(xué)家/科學(xué)家，非常杰出，他的名字是 Roger Penrose 爵士。我喜歡英國人給成就卓著的人加上「爵士」頭銜。他寫了一本書叫《皇帝新腦》，書名基于「皇帝的新裝」這個故事。在他看來，認(rèn)為心智是一臺計(jì)算機(jī)的觀點(diǎn)是一種錯誤的共識，就像皇帝其實(shí)是赤裸的一樣。
Tucker：這其實(shí)不是一個觀點(diǎn)，而是一種斷言。
Amjad Masad：是的，這是一種根本錯誤的斷言。他通過非常有趣的方法來證明這一點(diǎn)。數(shù)學(xué)中有一個東西叫做哥德爾不完備性定理。它表明在數(shù)學(xué)中有些命題是真實(shí)的，但無法證明。哥德爾構(gòu)建了一個數(shù)論系統(tǒng)，他可以在這個數(shù)論系統(tǒng)中做出一些命題。我們的思想能夠理解數(shù)學(xué)無法描述的東西。我第一次讀到這個時，覺得非常有趣。
Tucker：你昨晚跟我提到一個著名的論點(diǎn)，我從未聽過，伯特蘭·羅素的自相矛盾命題。
Amjad Masad：它就像「這個陳述是假的」，這是一個著名的悖論，叫做撒謊者悖論。
Tucker：解釋一下為什么這是一個悖論？
Amjad Masad：在數(shù)學(xué)家之間，這是一件非常震撼的事，因?yàn)樗砻魑覀兊南到y(tǒng)是不完備的。
Tucker：所以聽起來，你對科學(xué)理解得越深，并且越誠實(shí)地面對你發(fā)現(xiàn)的東西，你就會有更多的問題。這最終把你帶回到一個謙遜的姿態(tài)。而我看到科學(xué)被用于政治領(lǐng)域時，通常是一些無知的人在談?wù)摽茖W(xué)。所以，誰在乎呢？實(shí)際上，當(dāng)卡瑪拉·哈里斯給我講科學(xué)時，我根本不想聽。但也有一些聰明人說「相信科學(xué)」。這種要求背后的假設(shè)是，科學(xué)是完整的、可知的，我們已經(jīng)完全了解了它。如果你忽略它，那么你就是無知的，無論是故意的還是其他原因，對嗎？
Amjad Masad：在我看來，科學(xué)是一種方法，任何人都可以應(yīng)用。這是民主的，它是去中心化的，任何人都可以應(yīng)用科學(xué)方法，包括那些沒有受過訓(xùn)練的人。
Tucker：但要實(shí)踐這種方法，你必須從謙遜的立場出發(fā)。我不知道，所以我使用這種方法來發(fā)現(xiàn)。我不能對我觀察到的東西撒謊。
Amjad Masad：沒錯。而今天，科學(xué)被用來控制和宣傳。
Tucker：在那些不應(yīng)該掌握它的人手中，比如說一些有丑惡議程的無知者。但我們在談?wù)撃闼诘氖澜纾切┓浅Ｂ斆鞯娜耍麄円源藶樯嬲噲D推進(jìn)科學(xué)進(jìn)步。我認(rèn)為你說的是，他們中的一些人，不管是有意還是無意，都沒有意識到他們有多膚淺。
Amjad Masad：是的，他們通過這個推理鏈條得出了這個論點(diǎn)。這些論點(diǎn)至少是不完整的，他們理所當(dāng)然地認(rèn)為如果你甚至質(zhì)疑這一點(diǎn)，你就是反科學(xué)的。
Tucker：這太愚蠢了。
Amjad Masad：是的。
Tucker：嗯，我來數(shù)數(shù)大腦和計(jì)算機(jī)之間的不同之處。首先，你不能保證記憶對過去的忠實(shí)再現(xiàn)。記憶會隨著時間的推移而改變，對吧？這是一種誤導(dǎo)，誰知道為什么，但這是事實(shí)，對吧？這對計(jì)算機(jī)來說不成立。那我們?nèi)绾谓忉屩庇X呢？還有本能？我的問題是，機(jī)器能否也具備這些特征？
Amjad Masad：你可以說，神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)在某種程度上是直覺機(jī)器，很多人都這么說。
也許我該為觀眾解釋一下神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)。神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的靈感來自大腦，其理念是你可以將一系列簡單的數(shù)學(xué)函數(shù)連接起來，通過給它舉例來訓(xùn)練它。比如，我可以給它一張貓的圖片。假設(shè)這個網(wǎng)絡(luò)需要判斷：如果是貓就說「是」，不是貓就說「不是」。
給它一張貓的圖片，如果它說「不是」，那就回答錯了。你根據(jù)圖片和回答之間的差異來調(diào)整權(quán)重。你重復(fù)這個過程，比如說十億次。然后，網(wǎng)絡(luò)就會編碼出關(guān)于貓的特征。這就是神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的確切工作原理，你調(diào)整所有這些小參數(shù)，直到它能夠嵌入特征檢測，特別是在分類器中。
這不是直覺，在我看來，這基本上是自動編程。當(dāng)然，我們可以手動編寫代碼，你可以登錄我們的網(wǎng)站寫代碼。但我們也可以通過機(jī)器學(xué)習(xí)自動生成算法。機(jī)器學(xué)習(xí)本質(zhì)上是在發(fā)現(xiàn)這些算法，有時發(fā)現(xiàn)的是非常糟糕的算法。例如，我們給它的所有貓的圖片都有草，所以它會學(xué)到草等于貓，綠色等于貓。然后有一天你給它一張沒有草的貓的圖片，它就不知道發(fā)生了什么。原來它學(xué)到了錯誤的東西。所以，因?yàn)樗鼘?shí)際學(xué)到了什么是模糊不清的，人們就把它解釋為直覺。因?yàn)樗惴ú⒉幻鞔_，而且現(xiàn)在有很多工作在試圖解釋這些算法，這些工作來自像 Anthropic 這樣的公司，但我不認(rèn)為你可以僅僅因?yàn)樗：磺寰头Q其為直覺。
Tucker：那么它是什么？和人類直覺有何不同？
Amjad Masad：我們不需要一萬億個貓的例子來學(xué)會認(rèn)識貓。你知道，一個孩子可以用很少的例子學(xué)會語言。而現(xiàn)在當(dāng)我們訓(xùn)練這些大型語言模型如 ChatGPT 時，你必須給它整個互聯(lián)網(wǎng)才能學(xué)會語言。這與人類的學(xué)習(xí)方式完全不同。我們是結(jié)合了直覺和一些更高級的東西來學(xué)習(xí)的。我認(rèn)為我們還沒有弄清楚如何讓機(jī)器也這樣做。
Tucker：你認(rèn)為從結(jié)構(gòu)上來說，機(jī)器有可能做到這一點(diǎn)嗎？
Amjad Masad：這種推理鏈會傷害美國工業(yè)，傷害初創(chuàng)公司，使得競爭變得更加困難，給予中國巨大的優(yōu)勢。基于這些有缺陷的論點(diǎn)會真正傷害到我們，因?yàn)樗鼈儾]有真正應(yīng)對這些真實(shí)的問題。
Tucker：聽起來它們并沒有真正應(yīng)對這些問題。讓我猶豫的不是技術(shù)本身，而是那些創(chuàng)造技術(shù)的人對人的理解。我認(rèn)為正確的理解方式是，人不是自我創(chuàng)造的存在，人無法創(chuàng)造生命。人是由某種更高力量創(chuàng)造的，在他們的核心有一種無法描述的神圣火花。因此，人不能被奴役或殺害，這是錯誤的。世上有對錯之分。你知道什么是灰色地帶嗎？這不是一個灰色地帶，因?yàn)樗麄儾皇亲晕覄?chuàng)造的，對吧？
我認(rèn)為所有人類行為都源于這種信念，而歷史上最不人道的行為則源于相反的信念，即人只是可以和應(yīng)該被改進(jìn)的對象，而我對他們擁有完全的控制權(quán)。這是一種極權(quán)主義的思維方式，它連接了每一個種族滅絕運(yùn)動。所以，作為一個局外人，我覺得那些創(chuàng)造這項(xiàng)技術(shù)的人有這種信念。
Amjad Masad：是的，而且你甚至不需要是一個精神信仰者才能有這種信念。
Tucker：當(dāng)然不需要。
Amjad Masad：我認(rèn)為這實(shí)際上是一個理性的結(jié)論，但有趣的是，現(xiàn)代人的本能是在人的內(nèi)部尋找原因。而我認(rèn)為更自然、更正確的本能是在人之外尋找原因。我對兩者都持開放態(tài)度。是的，我的意思是我不知道答案，因?yàn)槲掖_實(shí)知道答案，但 hahahaha 我就假裝我不知道吧。但至少兩種可能性都存在。所以如果你只局限于尋找基因突變或變化，那你就不是一個實(shí)證主義者，這實(shí)際上不是一種科學(xué)的看待問題的方式。你不應(yīng)該排除任何可能性，對吧？
Tucker：有趣。
Amjad Masad：這非常有趣。
Amjad Masad：我認(rèn)為這些機(jī)器，我把我的業(yè)務(wù)押注在 AI 會越來越好，這將使我們所有人變得更好，讓我們變得更有教養(yǎng)。
Tucker：那么，現(xiàn)在是時候告訴我為什么我應(yīng)該對我一直在聽到的東西感到興奮了。
Amjad Masad：這項(xiàng)技術(shù)，大型語言模型，非常棒。我們發(fā)現(xiàn)了解決教育問題的辦法。我們可以提升所有地球上的人類。問題是我們沒有足夠的教師來進(jìn)行一對一的輔導(dǎo)。這非常昂貴，沒有哪個國家能負(fù)擔(dān)得起。所以現(xiàn)在我們有這些可以交流的機(jī)器。它們可以教書，提供信息，你可以以一種非常人性化的方式與它互動。你可以與它交談，它可以回應(yīng)你。我們可以構(gòu)建 AI 應(yīng)用程序來一對一地教學(xué)。你可以用它服務(wù) 70 億人，我們可以讓每個人都變得更聰明。
Tucker：我完全支持這個觀點(diǎn)。這是互聯(lián)網(wǎng)的承諾，但它并沒有實(shí)現(xiàn)。所以我希望這次能實(shí)現(xiàn)。
但我忍不住要問一下，因?yàn)槲沂莵碜匀A盛頓的人，當(dāng)那些掌權(quán)的人看到新技術(shù)時，他們首先想到的是如何利用它來殺人。那么這項(xiàng)技術(shù)的軍事應(yīng)用有哪些可能？
Amjad Masad：這就是為什么我對政府監(jiān)管這項(xiàng)技術(shù)的游說努力持懷疑態(tài)度，因?yàn)槲艺J(rèn)為最大的濫用者可能是政府。我看了你和哥倫比亞大學(xué)教授 Jeffrey Sachs 的采訪，他是一個非常主流的人物。我認(rèn)為他被指派進(jìn)行《柳葉刀》關(guān)于 Covid 病毒起源的研究，他得出了一個非常異端的結(jié)論，認(rèn)為病毒是由美國政府在實(shí)驗(yàn)室里創(chuàng)造的。
政府應(yīng)該保護(hù)我們免受這些威脅，但現(xiàn)在他們在談?wù)摿餍胁?zhǔn)備等等。我們應(yīng)該關(guān)注政府在做什么，如何確保我們有民主進(jìn)程來確保他們不會濫用這些技術(shù)。他們會監(jiān)管這些技術(shù)，使得普通人無法使用這些東西，然后他們就可以自由地濫用這些技術(shù)，就像加密技術(shù)一樣。
Tucker：就像加密技術(shù)一樣。
Amjad Masad：對。加密是另一個例子。沒錯。
Tucker：但他們已經(jīng)這么做幾十年了。就像我們獲得隱私，但你不被允許，因?yàn)槲覀儾恍湃文恪５峭ㄟ^使用你的錢和你給予我們領(lǐng)導(dǎo)你的道德權(quán)威，我們要對你隱藏我們所做的一切，而你對此無能為力。這就是現(xiàn)在美國的現(xiàn)狀。那么他們會如何使用 AI 來進(jìn)一步壓迫我們呢?
Amjad Masad：你可以用各種方式，比如自動化無人機(jī)。我們已經(jīng)有自動化無人機(jī)了，這可能會變得更糟。有一個雜志叫《972》發(fā)布了一篇大篇幅的曝光文章，講述了以色列如何使用 AI 來定位嫌疑人，但最終殺害了大量平民。這篇文章非常有趣。
Tucker：所以這項(xiàng)技術(shù)最終殺害了很多無辜的人，真是黑暗。那監(jiān)控呢？
Amjad Masad：我認(rèn)為這也是個問題。我認(rèn)為它可以被用來進(jìn)行監(jiān)控，但我不確定這是否賦予了特別的優(yōu)勢。我認(rèn)為如果這些游說團(tuán)體成功，他們的理想結(jié)果之一就是確保沒有人在訓(xùn)練大型語言模型。要做到這一點(diǎn)，你需要在計(jì)算層面插入監(jiān)控裝置。這可能非常危險，我們的計(jì)算機(jī)會監(jiān)視我們，以確保我們不在訓(xùn)練 AI。我認(rèn)為，真正擅長監(jiān)控的 AI 是視覺類 AI，中國已經(jīng)在這方面做得很好。這已經(jīng)存在一段時間了。我確信有辦法濫用語言模型進(jìn)行監(jiān)控，但我現(xiàn)在想不出來。
Tucker：那制造業(yè)呢？
Amjad Masad：它會幫助制造業(yè)。現(xiàn)在，人們正在研究如何將這項(xiàng)技術(shù)應(yīng)用于機(jī)器人。我投資了幾家公司，他們正在研究如何將這項(xiàng)技術(shù)應(yīng)用于機(jī)器人。這還是早期科學(xué)，但如果我們能應(yīng)用這項(xiàng)技術(shù)，可能會有巨大的進(jìn)步。
Tucker：技術(shù)的整個目的是取代人類勞動，無論是體力勞動還是腦力勞動。我認(rèn)為，歷史上，蒸汽機(jī)取代了手臂等。所以如果這項(xiàng)技術(shù)像看起來那么具有變革性，你將會有大量閑置的人。這就是為什么你的許多朋友和同事支持 UBI（全民基本收入），他們認(rèn)為沒有這些人可以做的事情，所以我們必須付錢給他們以維持生活。你說你反對這個，我也堅(jiān)決反對。但另一方面，答案是什么？
Amjad Masad：是的，你知道，有兩種看待方式。我們可以看那些失業(yè)的個體，這是艱難的，我沒有好的答案。但我們可以從宏觀角度來看。大多數(shù)情況下，技術(shù)隨著時間的推移會創(chuàng)造更多的工作。你知道，在鬧鐘發(fā)明之前，我們有一個叫「叫醒人」的職業(yè)。他們會敲你的窗戶，叫你起床。那個工作消失了，但我們在制造業(yè)有了十倍的工作，或者可能更多。因此，總的來說，技術(shù)的趨勢是創(chuàng)造更多的工作。
我可以給你幾個例子，說明 AI 如何創(chuàng)造更多的工作，實(shí)際上可以創(chuàng)造更有趣的工作。創(chuàng)業(yè)是一個非常美國的事情，美國是創(chuàng)業(yè)的國家。但實(shí)際上新公司成立的數(shù)量一直在下降，至少有 100 年的時間在下降。雖然我們對初創(chuàng)公司很興奮，硅谷是唯一仍在產(chǎn)生初創(chuàng)公司的地方，其他地方并沒有那么多新公司成立，這有點(diǎn)令人悲傷。因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)本應(yīng)是一個偉大的財富創(chuàng)造引擎，任何人都可以訪問。但實(shí)際上，它只是集中在一個地理區(qū)域。
Tucker：回過頭看，互聯(lián)網(wǎng)像是一個壟斷生成器。
Amjad Masad：但它不一定是這樣。我認(rèn)為 AI 可以幫助人們創(chuàng)業(yè)，因?yàn)槟阌羞@個易于編程的機(jī)器，可以幫助你編程。我給你幾個例子。在 Covid 期間，丹佛的一位教師有點(diǎn)無聊，上了我們的網(wǎng)站，參加了一個免費(fèi)的編程課程。他學(xué)會了一些編程知識，利用自己的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)開發(fā)了一款幫助教師使用 AI 進(jìn)行教學(xué)的應(yīng)用程序。一年內(nèi)，他建立了一家價值數(shù)千萬美元的公司，獲得了大量資金。我認(rèn)為他籌集了 2000 萬美元。這是一位學(xué)會編程的教師，迅速建立了這個龐大的業(yè)務(wù)。我們還有攝影師的故事，他們的收入達(dá)到了數(shù)百萬美元。所以這是一種，去中心化訪問這項(xiàng)技術(shù)的方式。
Tucker：這種承諾對我來說是有意義的。我希望它成為現(xiàn)實(shí)。我們有一個共同的朋友，他非常聰明，是一個善良的人，他對這個主題很有研究并參與其中。他告訴我，AI 的一個承諾是，它將讓人們擁有虛擬的朋友或伴侶，它將解決美國顯然存在的巨大孤獨(dú)問題。我不想說他不好，因?yàn)槲曳浅Ｏ矚g他，但這對我來說似乎非常糟糕。
Amjad Masad：是的，我不贊成那些。我認(rèn)為我們對什么是黑暗和反烏托邦的東西有相同的直覺。我們有相同的直覺。
Tucker：他是一個了不起的人，但我認(rèn)為他沒有真正考慮過這些問題。我們意見不一致，但我沒有論據(jù)，只是一種本能。我認(rèn)為人應(yīng)該與人發(fā)生性關(guān)系，而不是機(jī)器。
Amjad Masad：沒錯。我甚至?xí)f，有些應(yīng)用程序有點(diǎn)不道德，比如說，利用孤獨(dú)者，給他們提供機(jī)會，但這會讓他們實(shí)際上沒有動力去外面約會，找個女朋友。就像色情片一樣。
Tucker：對。
Amjad Masad：是的，我認(rèn)為這對社會非常糟糕。所以我認(rèn)為應(yīng)用技術(shù)可以正面或負(fù)面使用。如果有一個邪教組織致力于推動 AI 作為一種正面技術(shù)，我會完全支持他們。歷史上，有一些自我糾正的文化現(xiàn)象。比如對色情的自我糾正，現(xiàn)在正在發(fā)生。對垃圾食品的自我糾正，比如 Whole Foods 現(xiàn)在很受歡迎。
Tucker：空氣和水中的化學(xué)物質(zhì)，十年前這還是一個非常冷門的話題，只有怪人才關(guān)心，比如 Bobby Kennedy 關(guān)注這個問題，但現(xiàn)在這已經(jīng)成為正常對話的一部分。
Amjad Masad：是的，每個人都擔(dān)心微塑料對生殖器官的影響。
Tucker：對，這是一個合理的擔(dān)憂。所以，我并不驚訝硅谷有邪教組織，我認(rèn)為你提到的并不是唯一的一個，我認(rèn)為還有其他邪教組織。這是我的感覺。我不驚訝，因?yàn)槊總€人生來就知道有一種超越自我的力量存在。這就是為什么每個文明都崇拜某種東西。如果你不承認(rèn)這一點(diǎn)，你只會崇拜更愚蠢的東西。所以我的問題是，作為一個生活和工作在那里的你，硅谷的決策者中，有多少人會公開承認(rèn)宇宙中有一種超越自我的力量？
Amjad Masad：大多數(shù)情況下，沒有。我認(rèn)為大多數(shù)人不會承認(rèn)。我不想說大多數(shù)人，但絕大多數(shù)討論都是更為智性的。我認(rèn)為人們理所當(dāng)然地認(rèn)為每個人都具有世俗的觀點(diǎn)。
Tucker：我認(rèn)為，真正的聰明人最終會意識到我們知道的不多，我們的力量也不大。這是我的觀點(diǎn)。
Amjad Masad：這是許多深入研究的科學(xué)家的觀點(diǎn)。我不記得是誰說的，但有人說過，科學(xué)的第一口讓你成為無神論者，但在杯底，你會發(fā)現(xiàn)上帝在等你。
Tucker：Mathias Desmet 寫了一本關(guān)于這一點(diǎn)的書，雖然據(jù)說是關(guān)于新冠的，但實(shí)際上不是。我強(qiáng)烈推薦這本書。書中提到的觀點(diǎn)正是你剛才說的：你越深入科學(xué)，越會發(fā)現(xiàn)某種秩序，它不是隨機(jī)的。數(shù)學(xué)中展示出的美麗，讓你越發(fā)確定這里有一種設(shè)計(jì)，這種設(shè)計(jì)不是人類或所謂的「自然」的，而是超自然的。這是他的結(jié)論，我同意。但在你所認(rèn)識的科學(xué)世界中，有多少人會這么認(rèn)為？
Amjad Masad：我可以說，這樣的人真的屈指可數(shù)。
Tucker：哦，有意思。這讓我擔(dān)心，因?yàn)槲矣X得沒有這種認(rèn)識，傲慢是不可避免的。
Amjad Masad：是的，很多結(jié)論都源于傲慢。比如，很多人認(rèn)為 AI 是迫在眉睫的生存威脅，很多人相信我們將在五年內(nèi)全部死去，這種想法就來自于傲慢。
Tucker：真有趣。在遇見你之前，我從沒想到這一點(diǎn)。實(shí)際上，這本身就是傲慢的表現(xiàn)。我從沒這么想過。
Amjad Masad：是的，傲慢可以表現(xiàn)為消極的，也可以表現(xiàn)為積極的。我認(rèn)為積極的一面是好的，比如 Elon 就體現(xiàn)了這種自信，相信自己可以制造火箭和電動車。這種自信可能在某些情況下是妄想，但通常會帶來創(chuàng)造的動力。我認(rèn)為如果像 SBF 那樣，將這種自信用于不道德的行為，包括偷竊和欺騙，那就會變得病態(tài)。
Tucker：我一直不理解，或者說理解得太清楚，但有效利他主義顯而易見地導(dǎo)致人們彼此之間變得更糟，而不是更好。
Amjad Masad：是的，這真是諷刺，但我覺得這就在名字里。如果你自稱為某種宏大的東西，你通常會表現(xiàn)得很糟糕。比如「伊斯蘭國」既不是伊斯蘭也不是國家，有效利他主義者既不有效也不利他。
Tucker：聯(lián)合國也不團(tuán)結(jié)。這真是智慧之言。我不認(rèn)為任何大型語言模型或機(jī)器能夠得出你剛才說的那種深層真理，因?yàn)樯顚诱胬砜偸菐в兄S刺意味，而機(jī)器不理解諷刺，對吧？
Amjad Masad：目前還不行，也許未來可以。我的立場沒有你那么強(qiáng)硬。我相信如果你給予足夠的數(shù)據(jù)，它們可能會理解。
Tucker：說真的，我不知道它們的能力有多大。
Amjad Masad：我認(rèn)為它們可能無法創(chuàng)造出真正新穎且有深刻見解的諷刺，但如果你在數(shù)據(jù)中加入大量諷刺，它們就能理解。
Tucker：它們可以模仿人類的諷刺。
Amjad Masad：它們是模仿機(jī)器，實(shí)際上是在模仿。大型語言模型的訓(xùn)練方式是給予它們大量文本，然后隱藏一些詞語，它們會嘗試猜測這些詞，并調(diào)整神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的權(quán)重，最終它們會非常擅長猜測人類會說什么。
Tucker：那么你實(shí)際上是在說，這些機(jī)器所說的內(nèi)容都是輸入數(shù)據(jù)的總和，包括輸入數(shù)據(jù)的人們的個性和偏見。那你希望最優(yōu)秀、最謙遜的人來做這件事，但似乎我們讓最不謙遜的人在做。
Amjad Masad：我認(rèn)為有些人是謙遜的，我不會說所有從事 AI 工作的人都很優(yōu)秀、善良，想做正確的事。確實(shí)有很多人帶著錯誤的動機(jī)來做這件事，出于恐懼等原因。
Tucker：完全正確。這是一個自我循環(huán)的問題，因?yàn)槟阌狭巳祟惖牡图売?chuàng)造了一種激發(fā)更多人這種欲望的文化。換句話說，色情越多，人們對色情的需求就越大。我也在想現(xiàn)有行業(yè)的反抗，比如醫(yī)學(xué)領(lǐng)域。你提到過醫(yī)學(xué)進(jìn)步，這對診斷來說是很有意義的，因?yàn)樵\斷實(shí)際上就是數(shù)據(jù)排序的問題。機(jī)器總是能比任何醫(yī)院或醫(yī)生更有效、更快速地完成這項(xiàng)任務(wù)。診斷是最大的障礙，對吧？這將實(shí)際讓很多人失業(yè)。如果我能輸入我的癥狀到機(jī)器里，并得到比在梅奧診所三天后更準(zhǔn)確的診斷，那么誰還需要梅奧診所？
Amjad Masad：我有一個具體的故事。我曾經(jīng)有一個慢性問題，花了數(shù)十萬美元看醫(yī)生，找到世界頂尖的專家，但他們都沒能給出正確的診斷。最終我自己寫了一點(diǎn)代碼來收集數(shù)據(jù)，用 AI 運(yùn)行了一次，它給出的診斷是醫(yī)生們忽略的，結(jié)果證明這是正確的診斷。
Tucker：這真是不可思議。
Amjad Masad：是的，非常了不起，改變了我的生活。
Tucker：這是一個你自己寫代碼實(shí)現(xiàn)的結(jié)果？
Amjad Masad：是的，寫了一點(diǎn)代碼。
Tucker：這表明我們離公開使用這種技術(shù)已經(jīng)不遠(yuǎn)了。
Amjad Masad：是的，順便說一句，我認(rèn)為任何人現(xiàn)在都可以寫一點(diǎn)代碼。在 Replit，我們有一個叫「100 天代碼」的項(xiàng)目，如果你每天花 20 分鐘做一點(diǎn)編碼，三個月后你就能成為足夠好的程序員，建立一個創(chuàng)業(yè)公司。最終你會有人為你工作并提升技能，但你會有足夠的技能。我想向聽眾發(fā)出一個挑戰(zhàn)，如果他們完成這個項(xiàng)目并建立一個可能成為企業(yè)的東西，我愿意幫助他們推廣，提供一些云服務(wù)的積分等等，只要在 Twitter 上 @ 我，并提到這個播客。
Tucker：你的 Twitter 用戶名是什么？
Amjad Masad：@amasad。
Tucker：但是有很多既得利益者，我不想深入討論 Covid 的事，但我覺得你看到了在 Covid 期間，動機(jī)總是混合的。我確實(shí)認(rèn)為有高尚的動機(jī)與低劣的動機(jī)混在一起，因?yàn)檫@就是人性。但在某種程度上，利潤動機(jī)壓倒了公共健康。我認(rèn)為這是公平的。所以，如果他們愿意為了維持股價而傷害人們，他們會怎么抵制讓人們通過機(jī)器免費(fèi)獲得更準(zhǔn)確的診斷呢？
Amjad Masad：在某種程度上，這就是為什么我認(rèn)為開源 AI 和人們學(xué)習(xí)如何自己做一些事情是非常重要的。當(dāng)然，如果有公司在提供這些服務(wù)，會做得更好。但 AI 的存在以及很多是開源的，你可以下載到你的機(jī)器上使用，這已經(jīng)足夠幫助很多人了。當(dāng)然，你應(yīng)該總是與醫(yī)生溝通，我也是，我不是在給人們建議去自己解決這些問題，但我確實(shí)認(rèn)為這已經(jīng)在賦能人們了。這是第一步。
Tucker：對于我這樣的人，我不會去看醫(yī)生，直到他當(dāng)面為四年的謊言道歉。我對醫(yī)生沒有任何尊重，對任何說謊的人也沒有。我不會從一個騙子那里獲得生活建議，特別是關(guān)于健康的建議，因?yàn)檫@不理智。我不會從無家可歸者那里獲得房地產(chǎn)建議，也不會從因欺詐入獄的人那里獲得財務(wù)建議。我確定有醫(yī)生會道歉，但我還沒遇到。所以對于像我這樣的人來說，在醫(yī)生道歉之前我不會去看醫(yī)生，這種 AI 診斷系統(tǒng)可能真的能救命。
億萬富翁向右轉(zhuǎn)
Amjad Masad：至于是否會有監(jiān)管俘虜?shù)膯栴}，我認(rèn)為這就是為什么你看到硅谷開始涉足政治。硅谷一直在某種程度上參與政治。我記得我 2012 年來到這里，那時是羅姆尼和奧巴馬的辯論。當(dāng)時人們只是取笑羅姆尼，他說了一些像「滿滿一文件夾的女性」這樣的話，而奧巴馬借此機(jī)會擊敗了他。我記得問周圍的每個人，你支持誰？他們說，當(dāng)然是民主黨。我問為什么這里沒有人支持共和黨？他們說，因?yàn)樗麄兒艽溃挥写廊瞬胖С止埠忘h。硅谷就像一個單一黨派的小鎮(zhèn)。
這里有一些關(guān)于公司政治捐款的數(shù)據(jù)，比如 Netflix 99% 的捐款給了民主黨，只有 1% 給了共和黨。如果你看看朝鮮的政黨多樣性，實(shí)際上情況還要好一點(diǎn)。
Tucker：他們的媒體也更誠實(shí)。
Amjad Masad：但現(xiàn)在你會看到，越來越多的科技人士開始支持共和黨，甚至是特朗普。特別是 Marc Andreessen 和 Ben Horowitz，他們錄了兩個小時的播客，討論他們?yōu)槭裁粗С痔乩势铡?/p>
Tucker：他們是美國最大的風(fēng)險投資公司。
Amjad Masad：我不知道用什么標(biāo)準(zhǔn)來判斷，但他們肯定在朝著成為最大的方向發(fā)展，他們無疑是最好的。
Tucker：他們說了什么？我應(yīng)該看的，但我沒看。
Amjad Masad：他們解釋了為什么他們會投票給特朗普。順便說一下，他們在 2018 年或 2019 年時絕不會這樣做。所以這是一種氛圍的轉(zhuǎn)變。
Tucker：這種轉(zhuǎn)變的效果如何？
Amjad Masad：反響不一，但比十年前好多了。當(dāng)時如果他們公開支持共和黨，他們會被取締，沒人會接受他們的錢。
Tucker：我作為一個局外人來看，Andreessen Horowitz 如此大且有影響力，他們被認(rèn)為很聰明，完全沒有瘋狂的跡象。如果 Andreessen Horowitz 這么做，那肯定會改變?nèi)藗兊目捶ā?/p>
Amjad Masad：是的，肯定會改變?nèi)藗兊目捶āＮ艺J(rèn)為這會給很多人勇氣，至少讓他們說出自己支持 Trump 的立場。我認(rèn)為這確實(shí)改變了我的想法。
他們提出了一個「小科技」的議程。你知道，現(xiàn)在有「大科技」在進(jìn)行游說，那么誰在為像我們這樣的小型公司游說呢？那些只有一兩個人的小公司呢？實(shí)際上沒有人。比如，民主黨非常熱衷于監(jiān)管 AI。最搞笑的一件事是，卡瑪拉·哈里斯被邀請參加一個 AI 安全會議，他們在討論生存威脅。她說，有人被拒絕醫(yī)療服務(wù)，這對他們來說是生存威脅。
她把生存威脅解釋為任何風(fēng)險都是生存威脅。這只是一個例子。但他們在監(jiān)管方面行動非常快，他們發(fā)布了一項(xiàng)行政命令。
Tucker：他們到目前為止所做的調(diào)整，從用戶的角度來看，只是確保打擊白人。實(shí)際上是推動一種反烏托邦的極權(quán)主義社會議程，種族主義的社會議程。這種情況會永久存在嗎？
Amjad Masad：情況已經(jīng)在改變了，這種情況已經(jīng)有所逆轉(zhuǎn)，雖然還不完美，但已經(jīng)在改變。我認(rèn)為這是文化變遷的結(jié)果。我認(rèn)為 Elon 收購 Twitter 并讓人們自由討論和辯論，推動了文化向更加中立的方向發(fā)展。這是積極的，因?yàn)楣緝?nèi)部的文化原本非常左傾，設(shè)計(jì)產(chǎn)品的方式讓喬治·華盛頓看起來像是黑人喬治·華盛頓。
Tucker：這簡直是在撒謊，這讓我很反感。我不想聽到謊言，喬治·華盛頓不是黑人，國父都是白人新教徒。抱歉，這就是事實(shí)。請接受它。如果你要在這件事上撒謊，那你就是我的敵人。
Amjad Masad：我認(rèn)為這是公司的少數(shù)人在做這種事，但他們是控制者。我在 2015 年加入 Facebook 時，目睹了文化的變化。小部分激進(jìn)分子讓公司領(lǐng)導(dǎo)層害怕員工。
Tucker：這真是讓我擔(dān)憂的事情。硅谷正在定義我們的未來，而勇氣是領(lǐng)導(dǎo)的第一要素。如果公司的領(lǐng)導(dǎo)怕那些 26 歲未婚的 HR 女孩，那就太懦弱了。應(yīng)該明確告訴他們：「你們不是公司領(lǐng)導(dǎo)，我才是。」這很簡單，不知道為什么這么難。
Amjad Masad：我認(rèn)為這些公司在爭奪人才的時候，完全是瘋狂的競爭。那時的美國經(jīng)濟(jì)是零利率時代，大家都在向人才砸錢。因此即使只是稍微冒犯了員工的感受，你也會害怕他們會離開。我只是試圖為他們找借口，但這確實(shí)是其中一個原因。
Tucker：你可以回答這個問題，因?yàn)槟闶菑募s旦來到灣區(qū)的人，來這里追求創(chuàng)造力和洞察力。那些能寫代碼的人，是否像你或 James Damore 一樣，不像政治活動家？
Amjad Masad：大多數(shù)程序員確實(shí)更理性，但我認(rèn)為學(xué)習(xí)編碼并不會自動使人變得更理性。雖然編程可以幫助你變得更理性，但也很容易被情感所左右。
Tucker：所以大腦不是計(jì)算機(jī)？
Amjad Masad：大腦確實(shí)不是計(jì)算機(jī)，這正是我的觀點(diǎn)。我可能是美國最多人學(xué)習(xí)編程的推動者之一，因?yàn)槲议_發(fā)了首個讓人在瀏覽器中輕松編寫代碼的軟件，它非常流行。后來我加入了 Code Academy，幫助他們教授了大約 5000 萬人如何編程。雖然編程是一種工具，但我從未真的相信它能教會人們?nèi)绾嗡伎肌＞幊淌且环N有趣的工具，可以用來構(gòu)建、自動化和創(chuàng)作，但我不認(rèn)為你能通過它使人變得更理性。人們可以通過教育和實(shí)踐變得更理性，但不能強(qiáng)制教會他們。
Tucker：我完全同意。我一直以為，寫代碼的人性格上有些相似，但事實(shí)證明并非如此。
Amjad Masad：做程序員的人可能確實(shí)如此，但任何人都可以學(xué)會編寫大量代碼。
Tucker：我們還沒提到 Elon Musk 和 David Sacks。他們也都支持特朗普。那么，你認(rèn)為硅谷的氛圍真的在變化嗎？
Amjad Masad：是的，其實(shí)我認(rèn)為這要?dú)w功于 Sacks，甚至可能比 Elon 的影響更大。你看，這是個一黨統(tǒng)治的地方。舉個例子，沒有人會看任何保守派的觀點(diǎn)，或者說，大多數(shù)人沒有接觸過右翼或中間偏右的意見。你只是一直沉浸在自由派民主黨的觀點(diǎn)中。我認(rèn)為 Sacks 的《All In》播客是很多人第一次每周聽到保守派的談話。
Tucker：真有趣。
Amjad Masad：我開始在聚會和其他場合聽到人們把自己的政治觀點(diǎn)描述為「Sacks 主義」。他們會說：「嘿，你知道嗎？我同意你的觀點(diǎn)，大多數(shù)時候我同意 Sacks 在 All In 播客上的觀點(diǎn)。」我說：「是的，你現(xiàn)在可能是溫和派或中間偏右。」他非常合理。
Tucker：首先，他在我看來是一個非常好的人。但我不知道那個播客的影響力有多大。直到有一天他邀請我參加他的播客，我說，當(dāng)然可以，因?yàn)槲蚁矚g David Sacks。我參加了播客后，我認(rèn)識的每個人都給我發(fā)短信說：「哦，你上了 All In 播客。」這不是我的領(lǐng)域，我沒有意識到這是一個接觸那些不太政治化但可能會給某個候選人捐款的商業(yè)頭腦人的途徑。
Amjad Masad：沒錯。順便說一下，這也是我說的技術(shù)可以有集權(quán)效果，也可以有去中心化效果的觀點(diǎn)。你可以說 YouTube 是集權(quán)的，他們在向我們灌輸意見。但現(xiàn)在你在被 Fox 開除后，有了自己的 YouTube 平臺。
Tucker：是的。
Amjad Masad：Sacks 也有自己的平臺，可以表達(dá)這些觀點(diǎn)。我覺得，在 Covid 期間，有一段時間我感覺他們會關(guān)閉所有東西。
Tucker：你有這種感覺？
Amjad Masad：是的，也許未來會有一些其他事件讓他們有理由關(guān)閉它們。但是，我非常喜歡美國的一點(diǎn)是第一修正案。這是人類歷史上最重要的制度創(chuàng)新。
Tucker：我完全同意。
Amjad Masad：我們真的應(yīng)該保護(hù)它。我們應(yīng)該非常珍惜它，就像珍惜妻子一樣。
Tucker：我完全同意。你能重復(fù)一下你對其歷史重要性的描述嗎？抱歉，你說得太好了。
Amjad Masad：這是人類歷史上最重要的制度創(chuàng)新。
Tucker：第一修正案是人類歷史上最重要的制度創(chuàng)新。是的，我很喜歡這個說法。我覺得完全正確。作為一個從小就生活在有第一修正案保護(hù)的國家的人，你不會特別感覺到它的存在。就像重力一樣，它自然存在。但作為一個在沒有這種保護(hù)的國家長大的人來說——地球上其他所有國家都是這樣的。
Amjad Masad：只有一個國家有這種保護(hù)。
Tucker：你會發(fā)現(xiàn)這是美國之所以成為美國的關(guān)鍵。
Amjad Masad：是的，它讓我們能夠改變方向。正是因?yàn)檫@個原因，我們才擺脫了所謂的「覺醒」文化和盲從的暴民心態(tài)。我認(rèn)為 Elon 買下 Twitter 并讓我們能夠自由討論、辯論，是我們走出這種瘋狂的重要原因之一。
Tucker：這很美好，我是這一點(diǎn)的直接受益者，我認(rèn)為全國每個人都是。我不是在貶低 Elon，我很喜歡他，但有點(diǎn)奇怪的是，一個外國人要來做這件事。這有點(diǎn)讓人失望，為什么沒有一個美國出生的人來做這件事？也許是因?yàn)槲覀兲?xí)以為常了。
Amjad Masad：對，我開始看到精英治理的價值被削弱了，我想這也是我寫那篇帖子的一部分原因。我意識到這里的大多數(shù)美國人并沒有真正重視這一點(diǎn)。
Tucker：我討厭這么說，因?yàn)槲乙恢闭J(rèn)為外國人很棒。我喜歡去外國旅行，我最好的朋友也是外國出生的，盡管我反對大規(guī)模移民，但我是反對的。
Amjad Masad：阿拉伯人很喜歡你。
Tucker：哦，我也很喜歡阿拉伯人。我們擺脫了洗腦。插一句，我覺得 23 年前我們和阿拉伯人有過不愉快的經(jīng)歷，很多美國人沒有意識到這一點(diǎn)，但我從多次中東旅行中知道，那次事件很糟糕。但那并不能代表我在中東共進(jìn)晚餐的人。有人曾對我說，那些是我們國家里最糟糕的人。我完全同意這一點(diǎn)，我總是衷心地為阿拉伯人辯護(hù)。我想知道，尤其是一些高收入的移民，最近我注意到，他們似乎在學(xué)那些反美的廢話，從學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)學(xué)來的。你知道，你來自旁遮普，上了斯坦福大學(xué)，突然間你就有了和斯坦福本地教授一樣腐朽、頹廢的態(tài)度。你有這種感覺嗎？
Amjad Masad：我不確定這種分布情況，但印度裔中有 Vivek 這樣的人，他深思熟慮，不僅支持第一修正案，還知道它為什么重要。
Tucker：對，他是個很好的例子。Vivek 不僅認(rèn)為第一修正案好，還明白它為什么好。
Amjad Masad：你問到硅谷的變化。我想部分原因是，硅谷仍有很多人這樣說這樣做，因?yàn)樗麄兝斫獾谝恍拚傅闹匾浴?/p>
鄭重聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標(biāo)記有誤，請第一時間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。
