近幾周，有關(guān) Pectra 中提高 blob 吞吐量的討論愈發(fā)激烈，并且出現(xiàn)了兩大陣營。一方支持增加吞吐量，另一方則較為謹(jǐn)慎，傾向于等待更明確的數(shù)據(jù)來支撐這一變化。
在我看來，社區(qū)中的一種情緒已經(jīng)非常明確：獨立質(zhì)押者是以太坊的核心。
盡管關(guān)于驗證者的最低要求尚未達(dá)成共識（參見 sassal.eth 的推文第 12 條），但以太坊社區(qū)已經(jīng)表明了一點：我們不愿為了線性擴(kuò)容而犧牲獨立 / 家庭質(zhì)押者。
在我看來，這反映了以太坊朝著健康方向發(fā)展，并強(qiáng)調(diào)了社區(qū)對獨立質(zhì)押可行性的重視。
然而，這也引發(fā)了一個重要的問題：「底線在哪里？」
具體來說，低帶寬、貢獻(xiàn)較弱的質(zhì)押者在去中心化中的作用，在哪一點不再足以抵消其對以太坊擴(kuò)展能力的限制？
在本文中，我希望提供更多的數(shù)據(jù)點，幫助社區(qū)更明智地決定是否要在 Pectra 中追求提高 blob 吞吐量。
正如 Prysm 核心開發(fā)者 Potuz1 所言，真正的問題不是「我們是否要擴(kuò)展，如何擴(kuò)展」，而是「我們現(xiàn)在是否已經(jīng)準(zhǔn)備好擴(kuò)展？」
1、誰正在經(jīng)歷重組？（2023 年 10 月 – 2024 年 10 月）
平均來看，約有 0.2% 的區(qū)塊被重組（重組區(qū)塊屬于漏出區(qū)塊的一部分）。像 Lido、Kiln、Figment 和 EtherFi 這樣的專業(yè)節(jié)點運營商（NO）被重組的頻率低于平均水平。
而不太專業(yè)的節(jié)點運營商，如獨立質(zhì)押者、Rocketpool 運營商，以及無法識別的類別（其中可能包含大量無法識別的獨立質(zhì)押者），則更頻繁地遭遇重組。
正如之前的分析 1 所示，自 Dencun 硬分叉以來，重組率呈下降趨勢。
在下圖中，我們可以看到不同實體之間的這一效果有所不同：
自 Dencun 以來，獨立質(zhì)押者和無法識別的節(jié)點的重組率有所下降。
Rocketpool 運營商以及像 Lido、Coinbase、Figment 和 OKX 等大型運營商的重組率也同樣減少。
2、本地區(qū)塊構(gòu)建的情況如何？（2023 年 10 月 – 2024 年 10 月）
本地構(gòu)建者的重組率約為 1.02%。
MEV-Boost 構(gòu)建者的重組率約為 0.20%。
本地構(gòu)建者遭遇重組的可能性大約是 MEV-Boost 構(gòu)建者的 5 倍。
本地區(qū)塊構(gòu)建者的重組比例似乎在 Dencun 硬分叉后保持不變，甚至有所上升。
而對于 MEV-Boost 用戶，自 Dencun 以來，重組率一直呈下降趨勢。
值得注意的是，之前的分析顯示，本地構(gòu)建者在其區(qū)塊中平均包含了更多的 blob。此外，我們還觀察到，在 Dencun 硬分叉后，包含 6 個 blob 的區(qū)塊一度面臨一些挑戰(zhàn)，但最終又恢復(fù)了穩(wěn)定。這可能解釋了為何本地構(gòu)建者的重組率并未下降。
3、本地構(gòu)建者是誰？（2023 年 10 月 – 2024 年 10 月）
獨立質(zhì)押者（在這里被標(biāo)記為「獨立質(zhì)押者」，但其中許多獨立質(zhì)押者屬于無法識別的類別）是「本地構(gòu)建者」類別中最大的實體。
此外，還有一些 Lido 節(jié)點運營商完全不使用 MEV-Boost，或者使用最低出價標(biāo)志。
關(guān)鍵見解
與專業(yè)驗證者相比，獨立質(zhì)押者更容易錯過插槽。
獨立質(zhì)押者通常選擇在本地構(gòu)建區(qū)塊，而不是使用 MEV-Boost。
本地區(qū)塊構(gòu)建者無法享受到 MEV-Boost 中繼所提供的快速傳播優(yōu)勢。
中繼會采用時間策略（例如，中繼延遲，留出時間等待更具利潤的區(qū)塊）。
紀(jì)元邊界會導(dǎo)致重組的增加。
多種因素可能導(dǎo)致重組，因此很難準(zhǔn)確判斷為何某些驗證者（如獨立質(zhì)押者）遭遇重組的頻率高于其他人。
鄭重聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標(biāo)記有誤，請第一時間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。
