“只有他們（景區商家）賣的東西才可以帶進去吃，我們自己拿的食物就不能帶。”近日，有游客發布這樣一則視頻。視頻中，景區工作人員制止了游客帶食物上山的行為，稱清掃任務重，“每天山上都是雞爪、瓜子皮”。記者梳理發現，景區能否自帶食物之爭并非個例。國內多個景區曾以污染環境為由，作出“禁止在景區內沖泡面”“不能以任何形式給游客提供開水泡面”等相關規定與倡議，并由此引發爭議。（10月28日《法治日報》）
不可否認，景區從環保等角度考量，限制游客自帶食品有一定的合理性。然而，景區卻又向游客高價售賣食品，其合理性就不得不令人質疑。這種現象，凸顯了公眾對景區過度商業化趨勢的憂慮。筆者認為，此舉侵犯了消費者自主選擇權和公平交易權，也并非最優解，其背后的環保等理由還須兼顧好廣大游客的利益，否則便是耍流氓。
現實中，一些游客素質較低，攜帶食物進入景區后，不管是食品的包裝袋、包裝盒，還是吃不完的殘羹冷炙，都隨意丟棄，對景區的自然生態環境帶來了嚴重污染和破壞。景區對特定種類食品作出禁入或限制性規定，主要是出于環保、安全等因素的考量。但不少游客反映，其之所以帶食物進景區，或因景區餐飲太貴，或因景區缺乏相應餐飲服務。也就是說，游客自帶食物是為了節約開支。比如，稻城亞丁景區售賣的22元熱干面，景區外的超市售價僅8元；內蒙古某濕地公園，市里3元的冰棒在景區10元一根，一小瓶酸奶也要十幾元。試想，如果景區內的售價和景區外差不多，相信大多數游客不會自帶食物增加“負擔”。
依據價格法等規定，經營者定價應當遵循公平、合法和誠實信用的原則。經營者應當為消費者提供價格合理的商品和服務，并在市場競爭中獲取合法利潤，而不是通過限制消費者自帶食物制造緊缺，并通過高價銷售的方式非法獲利。而景區一邊限制游客自帶食品形成區域性壟斷，一邊又高價售賣食品，且價格高于日常的數倍，顯然不合理，其以環保等理由也就站不住腳。
根據消費者權益保護法，消費者享有自主選擇商品或者服務的權利、享有公平交易的權利。景區限制游客自帶食品，在很多時候屬于明顯不公平，與法律的公平原則相違背。如果景區限制游客自帶食品的真實目的，是強迫或者變相強迫游客購買景區內的“高價食品”，則可能構成強迫交易，游客有權依法維權。
景區限制游客自帶食品，不能耍流氓。即便從環保等方面考量，也并非最優解。一方面，景區應做好環保設施建設和相關服務，包括設置專門的地點，提供必要的容器，供游客沖泡方便面、就餐，以及丟棄垃圾、湯汁等，同時，加強對游客的管理，比如增加景區巡邏人員，對游客食用泡面等情況進行實時監管，及時糾正一些不當行為，以避免游客隨意丟棄食品包裝、殘羹剩飯等；另一方面，景區要做好商業利益與游客需求的充分結合，對景區內的餐飲、住宿以及旅游商品價格根據市場情況合理定價，既要考慮到特殊消費場景的品牌溢價，又要兼顧消費者公平交易的原則。這樣，游客自帶食品也無妨。
此外，廣大游客也應增強文明素質和環保意識，在前往景區前可以合理規劃自己的飲食需求，降低垃圾制造量。對于無法帶走的垃圾，游客應將其投放到指定的垃圾桶或垃圾收集點，避免隨意丟棄或傾倒。總之，通過“雙向奔赴”，為景區創造干凈、整潔的旅游衛生環境，共同營造公平公正的市場交易氛圍。（文/丁家發）
責任編輯：吳曉慧
鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標記有誤，請第一時間聯系我們修改或刪除，多謝。
