大皖新聞?dòng)?4月16日，山西大同“訂婚強(qiáng)奸案”二審公開(kāi)宣判，大同中院依法裁定駁回上訴，維持原判。大皖新聞?dòng)浾咦⒁獾剑挟?dāng)天，大同中院同時(shí)發(fā)布消息稱，該案審判長(zhǎng)接受記者采訪，就案件引發(fā)的社會(huì)關(guān)注點(diǎn)，回答記者提問(wèn)，回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，對(duì)此，大皖新聞?dòng)浾哌M(jìn)行了梳理。
焦點(diǎn)一：構(gòu)成強(qiáng)奸罪的理由是什么？
該案?jìng)涫荜P(guān)注的原因之一就是案發(fā)節(jié)點(diǎn)。被告人席某某與被害人吳某某二人于2023年1月30日經(jīng)婚介所介紹認(rèn)識(shí)，5月1日雙方訂立婚約，而5月2日下午，二人在婚房?jī)?nèi)，席某某不顧反抗，強(qiáng)行發(fā)生了性關(guān)系，當(dāng)晚吳某某報(bào)案。從訂婚儀式到強(qiáng)奸報(bào)案僅僅就一天時(shí)間。
那么，雙方已訂婚，是否意味著性行為存在默示同意？法院認(rèn)定席某某的行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪的理由是什么？
審判長(zhǎng)解釋稱，與婦女發(fā)生性行為不能違背其意志，與雙方是否訂婚沒(méi)有關(guān)系。根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定，違背婦女意志，以暴力、脅迫或者其他手段強(qiáng)行與婦女發(fā)生性關(guān)系的行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪。該罪侵犯的是婦女性的不可侵犯的權(quán)利，即婦女按照自己意志決定自己性行為的權(quán)利。
“是否違背婦女意志是強(qiáng)奸罪犯罪構(gòu)成的關(guān)鍵要素。”審判長(zhǎng)說(shuō)，綜合全案證據(jù)，經(jīng)審理查明，被害人在與席某某談戀愛(ài)時(shí)，明確表示不接受婚前性行為。案發(fā)時(shí)，席某某向被害人提出發(fā)生性關(guān)系，遭到拒絕后不顧被害人反抗，將其衣服脫掉，強(qiáng)行與其發(fā)生性關(guān)系；其間，被害人一只手被席某某抓住，用另一只手推擋席某某，反抗過(guò)程中將榻榻米上的窗簾拉下。
事后，被害人即跑至衛(wèi)生間沖洗，情緒激動(dòng)急欲回家，席某某控制被害人的手機(jī)并將被害人反鎖于屋內(nèi)后自行下樓取車。席某某返回后，被害人用點(diǎn)燃的衛(wèi)生紙燒榻榻米邊的柜腳，用打火機(jī)點(diǎn)燃客廳窗簾，席某某取水滅火時(shí)，被害人趁機(jī)跑出房間從步梯下至13層呼救，席某某追至13層抓住被害人的手臂將其拖入電梯，電梯到14層后，被害人坐在電梯內(nèi)用腳蹬電梯轎廂予以反抗，被席某某強(qiáng)行拖出電梯拽回室內(nèi)。
之后席某某應(yīng)被害人再次要求，開(kāi)車送其回家，途中被害人母親給被害人打電話時(shí)，席某某才將手機(jī)交還，被害人拿到手機(jī)即向其母哭訴遭席某某強(qiáng)暴，并于當(dāng)晚打110電話報(bào)警。
綜合上述情節(jié)，被害人在事前明確表示反對(duì)婚前性行為，事中具有明顯反抗行為，事后反應(yīng)強(qiáng)烈，足以認(rèn)定席某某違背被害人意志，強(qiáng)行與被害人發(fā)生了性關(guān)系。
焦點(diǎn)二：除了錄音證據(jù)，認(rèn)定強(qiáng)奸事實(shí)的證據(jù)還有哪些？
在宣判前夕，被告人席某某母親在接受大皖新聞?dòng)浾卟稍L時(shí)，發(fā)來(lái)幾段錄音，其表示：“錄音是女方媽媽和兒子談話，后面在套他話，也是法院定罪的主要證據(jù)。”
但審判長(zhǎng)接受記者采訪時(shí)表示，本案定罪的證據(jù)并非只有該段電話錄音。電話錄音證實(shí)，案發(fā)當(dāng)晚被害人母親與席某某通話時(shí)，問(wèn)席某某“但是你把吳某某強(qiáng)暴了，這也是不可否認(rèn)的東西，是吧？”席某某回答“哦哦，對(duì)對(duì)”。
但除了該錄音證實(shí)的內(nèi)容，席某某在偵查階段供述了與被害人發(fā)生性行為的具體細(xì)節(jié)，被害人也陳述了其被席某某強(qiáng)奸的詳細(xì)經(jīng)過(guò)，被害人母親的證言也證實(shí)事后被害人哭訴其被席某某強(qiáng)暴；110接處警電話錄音證實(shí)，被害人及其母親于當(dāng)晚?yè)艽?10報(bào)警，被害人在通話時(shí)一直泣不成聲，后接警員給席某某去電詢問(wèn)情況，席某某稱與被害人系第一次發(fā)生性關(guān)系；行車記錄儀中的音頻資料證實(shí)，席某某與被害人母親談話時(shí)稱“我既敢做就敢擔(dān)這個(gè)事情，我從來(lái)也沒(méi)說(shuō)我沒(méi)做”；人身檢查筆錄及照片證實(shí)被害人手腕、雙臂有淤青，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄及照片證實(shí)臥室榻榻米上的窗簾被拉下、客廳的窗簾有被點(diǎn)燃的痕跡；鑒定意見(jiàn)證實(shí)現(xiàn)場(chǎng)床單上的斑跡中檢出席某某的精斑和席某某、被害人的混合DNA基因分型；電梯監(jiān)控視頻證實(shí)案發(fā)后席某某往外拖拽被害人。
綜上，本案證據(jù)確實(shí)、充分，形成完整的證據(jù)鏈條，足以認(rèn)定席某某強(qiáng)奸被害人的事實(shí)。
焦點(diǎn)三：女方是否存在騙婚情形？
在此前多次采訪中，席某某母親都提及，雙方是自愿發(fā)生性關(guān)系，女方是發(fā)生關(guān)系后開(kāi)始抱怨，是因?yàn)榉慨a(chǎn)本上需加名一事和男方發(fā)生沖突才報(bào)警。進(jìn)而引發(fā)女方借婚姻索取財(cái)物不成，反告強(qiáng)奸及“騙婚”嫌疑。但女方母親曾對(duì)此予以否認(rèn)。
4月16日，此案二審宣判維持原判，依舊認(rèn)定了強(qiáng)奸罪的事實(shí)。同時(shí)，該案審判長(zhǎng)也就該問(wèn)題進(jìn)行了解答，其稱，本案中男女雙方通過(guò)婚介機(jī)構(gòu)介紹相識(shí)，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間戀愛(ài)，以結(jié)婚為目的，雙方約定彩禮款18.8萬(wàn)元，在訂婚儀式上交付彩禮10萬(wàn)元和7.2克金戒指。同時(shí)，席某某及其父母書(shū)面承諾，結(jié)婚一年后在房屋產(chǎn)權(quán)證上添加被害人名字。
案發(fā)后，被害人親屬為了促成二人的婚姻，盡可能減少對(duì)被害人造成的傷害，曾多次與席某某及其家人溝通，希望席某某和被害人盡快到民政局登記結(jié)婚，同時(shí)表示為了減輕男方的經(jīng)濟(jì)壓力，之前商定的其余彩禮可暫不給付，將在房產(chǎn)證上添加被害人名字的時(shí)間提前，但男方未予回應(yīng)。
其間，女方家人未以報(bào)警相要挾索取財(cái)物。網(wǎng)傳女方借婚姻索財(cái)?shù)男畔⒉粚?shí)。另查明，被害人沒(méi)有婚史，通過(guò)婚介機(jī)構(gòu)兩次相親，第一次未成功，沒(méi)有涉及彩禮，第二次即與席某某相親，被害人不存在騙婚情形。
焦點(diǎn)四：處女膜未破裂是否影響強(qiáng)奸罪的認(rèn)定？
4月16日，該案二審宣判后，席某某母親走出法庭，其表示對(duì)于判決理由仍有異議，并當(dāng)庭提交了申訴材料。同時(shí)，席某母親稱，雙方?jīng)]有發(fā)生實(shí)質(zhì)性性關(guān)系，她提出女方處女膜未破裂。“我兒子沒(méi)有傷害她。”
針對(duì)這一疑問(wèn)，審判長(zhǎng)首先表示，強(qiáng)奸案件中處女膜狀況，屬個(gè)人隱私，不應(yīng)公開(kāi)披露。另外，發(fā)生性行為是否導(dǎo)致處女膜破裂，與性行為本身的程度和個(gè)體差異有關(guān)。處女膜狀況不能證明是否發(fā)生性行為，國(guó)內(nèi)外醫(yī)學(xué)界對(duì)此已形成共識(shí)。“處女膜狀況不能作為認(rèn)定或否定強(qiáng)奸罪行的依據(jù)，我國(guó)相關(guān)司法文件和案例對(duì)此也已明確。 ”
大皖新聞?dòng)浾?朱慶玲
編輯 崔恒
鄭重聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標(biāo)記有誤，請(qǐng)第一時(shí)間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。
