》96113是家私企
正開發程序公開透明訂單系統
以此杜絕拖車公司亂收“空駛費”的行為
“該程序預計2025年底上線”
》陜西省道路運輸事業發展中心
救援企業行為監管未明晰
經過實地調研和研討
關于“規范陜西高速公路車輛救援服務行為”的草案正在研討
熱點追蹤 熱線電話029-88880000
5公里收費500元？嫌貴還能講價？
4月11日華商報04版報道了西安繞城高速故障救援的起步價多為500元，有公司涉嫌虛增“空駛費”一事，引發各方關切。
哪些救援公司具備資質能進入高速公路拖移車輛？這些救援公司由誰管理？空駛費應該怎么規范？12122（高速公路報警救援熱線）、96113（陜西機動車維修救援服務中心熱線）、陜西交控等相關單位均稱由高速交警負責管理，交警部門則回復無管理責任。那么，高速公路救援到底是誰經營？又是誰在管理？
華商報大風新聞進一步調查發現，負責陜西高速故障救援市場的“96113”熱線屬于一家私營企業。“96113”與救援公司的合作協議顯示，其認定有拖車資質的公司，按照每單成交價的比例進行抽成，并以“調配客源”的方式，對陜西高速故障救援市場實行“市場化管理”。
>>事件回顧
高速路上車輛拋錨
拖車費收取要“議價”
4月1日，西安市民王先生的車輛在西安繞城高速高新出口附近拋錨，撥打12122熱線后不久，一輛拖車到達現場。司機稱收費含起步價400元、拖行費15元/公里、空駛費5元/公里，要求王先生支付500元拖至4.5公里外的維修點。拖車司機又提出“順路多拖一輛車”，王先生無奈妥協，費用最后講價至450元。
4月7日上午，華商報大風新聞記者在機場高速與尚宏路出口交叉口約一公里處也遭遇車輛拋錨，撥打12122熱線后，發現收費依舊存在差異，5公里左右的路程收取了500元。發票信息顯示，記者所遇的救援公司與給王先生拖車的救援公司為“同一公司”。
>>無獨有偶
多人反映有同樣遭遇
稱高速路救援收費需規范
華商報的報道引發網友關切，有網友在評論區留言：“上次在高速上拋錨，拖車公司開口就要800塊，說是包含空駛費和高速作業費，但發票上只寫了‘服務費’，根本不透明?！?/p>
市民張先生也反映：“高速路上車速快，車出故障后本就擔心，為了盡快脫離危險，只能任救援公司來報價，對價格不滿意也不敢說讓拖車別來救援。”
多位在高速上被拖過車的車主表示，救援人員常以個人收款碼收費，且拒絕提供正規票據?！案杏X像‘黑拖車’，萬一出事連個憑證都沒有?！避囍骼钆繐鷳n地說。
還有網友反映，不同救援電話報價差異大，有的自稱“官方合作”卻連制服都沒有，體系混亂讓人摸不著頭腦。
“官方定價明明在那放著，為何執行起來層層加碼？”網友直言，“原本利民的高速故障救援，咋就出了個‘灰色地帶’？”
>>該誰監管
96113曾回復：僅分派救援信息
不能直接分派拖車
“空駛費”究竟該怎么收？若有疑問應向哪里投訴維權？進入高速公路實施故障救援作業的公司，資質如何認定？救援車指派機制的具體依據和調度邏輯是什么？高速故障救援虛報空駛里程、抬高基準價格等不規范行為該如何治理？
記者查詢發現，陜西省交通運輸廳官網“陜西省高速公路救援服務信息”中，明確顯示救援服務電話為12122/029-96113。
4月7日，陜西省交通運輸廳一工作人員明確表示，此事應由12122熱線進行回復。撥打12122熱線后，道路救援咨詢電話自動轉至96113熱線，96113回復稱，他們作為平臺僅分派救援信息，不能直接分派拖車進行作業，“所有救援均是高速交警指派的?！?/p>
4月9日，西安繞城高速路政稱，他們僅負責道路的養護和交通疏導。4月11日，西安繞城高速路政上級單位陜西交控集團回復稱，救援業務歸交警管理。
4月15日，西安市公安局交警高交大隊回復，車輛在西安繞城高速發生故障聯系拖車并非交警部門指派。為保障道路暢通和安全，交警部門在巡查期間會對故障車輛給予幫助，或幫忙聯系在96113熱線平臺上備案過、此前參與過道路救援、具有較強救援能力的公司。
>>救援車企
每年要給96113交信息服務費
“交錢后平臺給我們分派活”
4月15日，華商報大風新聞記者聯系到一家救援車企，該企業人員透露，與其實質產生利益關系的是96113熱線平臺，“我們每年要給96113交信息服務費，交錢后平臺給我們分派活。”企業人員表示，已經和96113合作多年。
96113隸屬于哪家單位？該企業人員稱不清楚，“他們有客源，跟我們合作后我們就能及時收到訂單。”他說，撥打12122后，語音提示會明確表明汽車救援需按“1”，按完后，就會自動跳轉至96113。
公開資料顯示，2021年1月，陜西省啟用全國統一的高速公路故障救援和客服號碼12122，原來使用的96113號碼仍并行使用。12122屬于陜西省高速公路收費中心，是為社會提供一站式綜合交通信息的服務和監督平臺。那么，96113也是12122的單位成員之一嗎？
4月15日，記者再次聯系12122詢問，一工作人員明確表示，96113與12122無隸屬關系，目前僅有業務合作。對于96113由哪家單位進行監管，該工作人員稱不清楚。
>>熱線歸屬
96113熱線并非官方機構
系公司注冊的固定電話
4月15日下午，96113一負責人告訴華商報大風新聞記者，其實體確為陜西的一家“私企”，96113為公司2014年前后獨家注冊的固定電話。由于企業從業時間長，行業認可度高，因此才成為了行業龍頭。“注冊96字頭短號碼不難，只要是電信業務經營者或服務型企事業單位就行，我們屬于信息服務類企業，所以填寫《96字頭短號碼申請表》《電信網碼號資源使用保證書》后，經正常審批后獲得，每年也正常繳納費用?！?/p>
針對哪家拖車公司能上高速救援、資質由誰審核等問題，該負責人稱，均由其公司篩選，但并非通過強制性手段進行管控，而是運用市場化手段進行管理——哪些救援公司能力不達標，他們就會取消與該公司的合作，不再派送救援訂單給該公司。
為何96113此前多次聲稱自己無權審核拖車公司、能在高速上實施救援的公司名單也均由交警掌握？該公司負責人稱，系接線員業務不熟練導致，交警并不參與拖車公司的指派。
>>跨界轉型
前身為房地產公司
逐步轉型為“96113”
4月15日下午4時許，記者向陜西省高速公路收費中心發函詢問96113與其是否有關聯，截至發稿，尚未得到回復。
天眼查顯示，這家“陜西××信息工程有限公司”成立于2010年，最初為房地產公司。2013年4月，企業名稱由“陜西××地產開發有限公司”更名為“陜西××信息工程有限公司”。
2014年2月，該企業新增業務“機動車道路救援服務”。2018年7月，該企業的互聯網信息業務全部剔除，僅保留“機動車道路救援信息咨詢、服務；普通貨車道路運輸”兩項交通專業業務。
>>實現“操盤”
取得業務資源
發展為故障救援信息熱線平臺
4月16日上午11時許，擁有“96113”“陜西機動車維修救援服務中心熱線”雙頭銜的該公司負責人及實際控制人，接受了華商報大風新聞記者的采訪。
該公司實際控制人表示，企業最早確為房地產公司，但因自身原因未做成功，后因合作伙伴資源及機遇，接觸到了陜西省道路運輸事業發展中心，取得其業務資源，再加上公司業務人員實地收錄全省的故障救援企業信息，因此才逐步發展成96113熱線平臺。2023年，96113熱線平臺還被列入“陜西省高速公路‘陽光救援’行動實施方案”。
>>行業現狀
每單按成交價以比例“抽成”
正開發程序公開透明訂單系統
該負責人提供的與某救援公司的合作協議顯示，與平臺合作的企業按照救援收入總額(含維修費用)的12%進行抽成。
對此，該公司負責人解釋稱，平臺未得到相關部門的資金支持，目前通過抽成的方式運營。確定最終成交價格的方式，是通過96113回訪叫車的車主，以此確定價格并審核價格是否合理，“如果成交價過高，我們也會協助車主與救援公司進行協商，并返還多收的費用。同時，若拖車公司出現了亂收費的行為，我們將進行記錄，達到違規次數后我們將取消與該救援公司的合作?！?/p>
對于車主反映的“空駛費”收費標準爭議問題，該負責人稱，目前正在升級派單程序，等程序上線后，車主可以清楚看到拖車的初始地點，以此杜絕拖車公司亂收“空駛費”的行為。該負責人稱，目前正在爭取專項資金，“該程序預計2025年底上線”。
>>官方回應
救援企業行業監管未明晰
相關管理規范正在研討
4月17日上午，陜西省道路運輸事業發展中心（以下簡稱“中心”）就96113及救援行業的情況進行了答復。
對于96113的發展情況，“中心”稱，系2014年前后，應上級部門要求，在全省內征集信息公司對高速故障救援信息進行整合，以“政府搭臺，企業唱戲”的模式，致力于“打造高速公路的120”，但因種種因素，只有96113做出了規模。
96113的商業化模式是否會導致拖車行業收費亂象？“中心”稱，96113僅作為信息分發和派送平臺，其中的抽成也符合商業規則，并不存在違規亂收費的情況。對于一線拖車公司可能從“空駛費”中不當獲利的行為，“中心”稱96113正在升級系統，等升級完成后就可杜絕“空駛費”亂象。
96113由哪方監管？“中心”稱目前未明晰，“我們不具備行政權力，只是完成上級單位交辦的事務性工作，因此無法明確告知96113及救援行業應由哪方來監管。此外，目前未出臺關于道路施救的相關法律法規，導致行業主管部門沒有‘上位法’，無法可依我們就無法進行監管?！?/p>
“中心”表示，經過實地調研和研討，關于“規范陜西高速公路車輛救援服務行為”的草案正在研討。
>>專家點評
若監管機制缺位
會導致公益目標讓位于逐利本能
公共服務環節交由私企是否符合公共資源管理的合規性與公益性？相關部門被指背書私企、模糊政企邊界易導致公眾誤解的行為，是否違背政務公開的透明性原則？
對此，一位公共管理方面專家表示，從公共管理視角審視，政府部門將救援信息中樞職能授予私營企業，雖然可能會提升服務效率，但若監管機制缺位，會導致公益目標讓位于逐利本能。
他指出，涉事企業以抽成模式運營，實質形成了“服務壟斷—利益捆綁”的閉環，其自行篩選合作企業、設定抽成比例等行為，若缺乏價格聽證、成本審計等約束機制，必然衍生救援公司在實際服務過程中的收費亂象。
專家強調，96113這種“既當裁判員又當運動員”的角色混淆，暴露出公共服務外包過程中準入機制與退出機制的雙重漏洞。這些漏洞不僅會削弱政府公信力，更會讓民眾在緊急救援場景中陷入“被動議價”的弱勢境地。
他建議，破解困局需構建三層治理架構：首先，明確交通部門作為監管主體，建立救援企業準入標準與服務規范；其次，引入第三方審計機制，對收費標準形成成本核算與動態調整體系；最后，督促已建成并形成規模的96113全省救援平臺實施公示車輛軌跡、收費標準、服務評價等信息，用技術手段壓縮灰色空間。唯有將市場化探索置于透明的制度籠子中，才能實現公共服務效率與公平的雙重提升。
“項目可以外包
但公信力無法外包”
陜西省社科院實踐哲學研究室主任王曉勇指出，當前政企合作模式在推進公共事業建設過程中暴露出深層治理命題。他指出，部分地方政府在推行部分項目時，存在“三重外包”誤區——將事務性工作、監管職責、主體責任同步轉移給市場機構，這種權責失衡的合作機制會成為滋生社會矛盾的溫床。
“項目可以外包，但公信力無法外包?！蓖鯐杂聫娬{，當外包企業出現服務質量縮水、收費爭議等問題時，民眾的問責矛頭始終指向政府。某地政務熱線外包引發的投訴問題便是典型案例，表面是企業的服務瑕疵，實質折射出契約約束缺位、過程監管真空等制度漏洞。
研究發現，部分政企合作協議存在“三無”隱患：無權力邊界限定、無動態監督機制、無終身責任追溯。更值得警惕的是，個別企業將政府背書變為企業規避監管的護身符，這種異化合作無疑會透支行政公信力。
面對公共事務市場化進程中的治理挑戰，王曉勇開出三副“制度處方”：一是建立權責對等的契約體系，在合作協議中嵌入“負面清單”和權力邊界條款；二是構建穿透式監管機制，對收費定價、服務質量等核心環節實施全流程陽光化運作；三是完善雙向問責路徑，既防止政府“一包了之”，也杜絕企業“狐假虎威”。
“公共服務的市場化不是責任的市場化。”王曉勇警示，涉及民生領域的合作項目需守住兩條底線——公共利益不可交易、政府責任不可轉嫁。唯有筑牢制度防火墻，方能在提升行政效能的同時，守護好民眾對政府的信任基石。 華商報大風新聞記者 佘暉
來源：華商網-華商報
編輯：張進
鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標記有誤，請第一時間聯系我們修改或刪除，多謝。
