據央視新聞，當地時間16日，美法官將一項阻止特朗普政府限制哈佛大學國際學生簽證的臨時禁令延長至6月23日。

該臨時限制令原定于19日到期，聯邦地區法官艾莉森·伯勒斯 (Allison Burroughs)在聽證會上宣布將其延長至23日，以有更多時間準備裁決。

目前，哈佛大學已對特朗普政府提起兩起訴訟：一是針對因學校拒絕同意一系列要求而凍結聯邦資金的做法；二是針對白宮以國家安全為由阻止國際學生就讀哈佛大學的行為。

美國律師事務所Relman Colfax創始合伙人雷爾曼（John Relman）表示：“到今年夏天結束，哈佛大學即將迎來新的學期。我認為法院必須在夏天結束前迅速就哈佛大學提出的這些指控作出裁決。”

聽證會上發生了什么？

5月22日，美國國土安全部宣布將禁止哈佛大學招收國際學生。哈佛大學于23日就此事起訴特朗普政府后，法官同日對特朗普政府上述行為發出臨時限制令。在29日舉行的聽證會上，法官批準了哈佛大學對法院提出的發布初步禁令請求，“叫停”特朗普政府取消哈佛大學招收外國學生資質的政策。

6月4日，特朗普簽署公告，以所謂維護國家安全的名義限制哈佛大學國際學生簽證，暫停在哈佛大學學習或參加交流項目的外國公民入境。法官5日再度頒布臨時限制令，阻止該公告。

在本次聽證會上，哈佛大學有六名律師出席，同時僅有一名律師出席為特朗普政府辯護。

代表哈佛大學的律師格申戈恩 (Ian Gershengorn) 向法官列舉了特朗普政府最近幾周針對哈佛大學采取的行動，并表示這是對該校的報復和觀點歧視，“把哈佛大學的國際學生當作棋子”。

此外，哈佛大學還主張特朗普4日發布的公告違背了憲法第一修正案賦予哈佛的權利，超出了行政部門的權限。格申戈恩稱，該公告并非限制入境，而是限制國際學生入境后的行為和交往對象。

美國助理司法部部長的法律顧問戴維斯（Tiberius Davis）則表示政府可以自由調查其他機構，并表示政府在過去兩個月中已經審查了數十所大學，“很多其他大學愿意”采取更多措施解決校園問題。

他還表示不同的政府機構選擇終止對哈佛大學的資助，是因為他們認為該校不遵守法律，并表示此舉并非報復。并且，哈佛大學并非被單獨取消資助，因為其他院校也有同樣的遭遇。

“我們不信任他們（哈佛）。”戴維斯稱，他還表示目前聯邦政府認為“其他大學可能更適合”接收外國學生。

攻防

在5月29日舉行的初步禁令聽證會上，法官指示哈佛大學和特朗普政府交換擬議的計劃草案，并就此進行協商以解決分歧。然而不到兩周時間，雙方均對法院表示未能就相關措辭達成一致。

哈佛大學于12日向法院提交了一份動議文件。根據第一財經記者獲得的該份法庭文件，哈佛大學主張在法令中規定“禁止實施任何對哈佛大學發放非移民F類簽證和J類簽證資格的‘類別限制’”，以防止政府以其他名義再次撤銷哈佛大學學生簽證。

“即使在聽證會后的短時間內，政府已承諾繼續，事實上是強化其報復性行動。” 哈佛大學律師在法庭文件中稱。

此外，哈佛大學還要求美國國土安全部撤銷哈佛大學學生和交流訪問者項目（SEVP）認證前應給予30天暫緩期以便校方向法院尋求禁令救濟。文件稱，司法部律師認為30天的暫緩期沒有必要，理由是哈佛可以在政府宣布撤銷之后尋求臨時限制令（TRO）。 哈佛大學則表示，這一做法給哈佛及其學生帶來了不必要的不確定性，給哈佛造成持續的混亂和持久的損害。

而在當地時間14日凌晨兩點，美國政府向法院提交了一份長達38頁的簡報，請求法官撤銷對美國總統特朗普禁止國際學生持哈佛大學簽證進入美國的臨時禁令。

美國司法部律師在文件中稱，哈佛大學想要一項“過于寬泛且不必要”的命令，并主張 “哈佛大學現在成為與移民相關的執法行動的對象，這既不具有歧視性，也不具有報復性。這體現了經過深思熟慮的執法自由裁量權，旨在解決合理的國家安全擔憂，法院對此不能提出質疑。”

特朗普政府還在簡報里廣泛引用了美國《移民和國籍法》和最高法院的判決先例以論證總統有廣泛的權力限制非公民入境美國并且不受法院管轄。哈佛大學可以通過招收更多美國國內學生來避免不可挽回的損失。

分析人士認為特朗普政府的主張意在將法律論點從哈佛大學提出的特朗普政府“侵犯”其第一修正案權利的指控轉移到總統擁有更大自由度的國家安全領域。

AD：

鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標記有誤，請第一時間聯系我們修改或刪除，多謝。