銀行理財產品宣傳收益與實際收益嚴重不符的亂象，正在削弱投資者對理財市場的信任。
隨著存款利率步入“1時代”，投資者紛紛將目光投向銀行理財產品，以尋求更高回報。然而，不少投資者遭遇“理財刺客”：滿懷期待購入宣傳中高收益的產品，到手實際收益卻大幅縮水，甚至虧損。
比如，部分銀行理財子公司為招攬客戶、擴張規模，通過標高收益率等“障眼法”誘導投資者入局。某產品宣傳界面展示高達4%的“成立以來年化收益率”，投資者持有半年后，實際收益率不足一半。
更有甚者，通過頻繁發行“殼產品”設下循環陷阱：初期利用小規模發售、信托計劃收益騰挪等手段，將年化收益率推高至3%~4%的誘人水平；待吸引資金涌入后，收益率便迅速回落至常態，緊接著再推出新的“高收益”產品，如此周而復始。
究其原因，混亂且缺乏統一標準的信息披露機制成為“理財刺客”的天然掩護。
筆者觀察到，當前理財產品收益率展示呈現“多軌并行”的亂局。在理財產品展示專區，“成立以來年化收益率”這一指標常被醒目展示，但其本質是產品整個存續期間的平均收益水平，往往無法反映近期真實表現。有產品首頁標示成立以來收益率2.59%，然而其近一月年化僅有1.95%；另一新發產品成立時收益率曾達11%，但在一個月內跌落至-1.03%。這些數據展示雖不違反規定，卻容易使普通投資者產生認知偏差。
當最終收益不及預期，投資者便難免產生被“刺傷”之感。
而“理財刺客”之害，遠不止于個人投資者的損失。它不僅誤導甚至欺詐投資者，使投資者合理的財富積累目標難以實現；更成為破壞市場秩序的潛在推手，引發理財子公司與渠道端的無效“內卷”——各方為爭奪份額不斷推出新產品，產品質量與投資者真實需求卻被拋諸腦后。
尤其嚴重的是，此類操作明顯違背資管新規精神：部分機構為維護渠道關系或大客戶利益，通過高收益率新發產品變相實現“承諾收益”，與凈值化轉型初衷相悖；同時損害了市場公平原則，造成投資者間的差別對待。
審視亂象根源，核心在于兩大制度短板：其一，收益率披露標準尚未統一規范，“業績比較基準”“成立以來年化”“近一月年化”等指標缺乏統一協調；其二，理財產品備案制的便捷性催生了“重發行輕管理”的行業生態——2024年全市場新發理財產品超3萬只，約為公募基金發行量的26倍，過度的產品迭代消耗了管理精力。
針對亂象，監管已經開始發力。2024年8月，金融監管部門通報了銀行理財子公司存在的多項問題，其中就包括“年化收益率展示虛高”。2024年12月初，監管要求銀行理財子公司不得違規操作，要將產品正偏離返還原客戶，不得用于夸大宣傳和打榜。然而，仍有部分理財子公司逆勢做大業務規模，試圖在整改前搶占市場份額。
監管完善正當其時，更需直擊要害。備受關注的《銀行保險機構資產管理產品信息披露管理辦法》正向社會征求意見，明確要求“按產品生命周期規范信息披露”，力求實現銷售“看得清”、風險“厘得清”、收益“算得清”的良性循環。
筆者建議，在此基礎上，要進一步推動三項改革：
第一，理財產品收益率披露急需引入“動態收益披露基準”，強制要求理財產品展示如近3個月滾動年化收益率等動態指標，使投資者對其當前真實表現一目了然。
第二，重構業績比較基準體系。嚴格規范制定規則，摒棄易被操縱的具體數值或寬泛區間基準，轉而構建以相關市場指數（如債券產品掛鉤債券指數）為基礎的客觀參照體系，從根本上杜絕隨意設置虛高參照點的誤導行為。
第三，強化異常波動監控機制。加強對短期收益率異常波動產品的重點監測，精準識別并遏制利用“收益騰挪”等手法進行的違規“刺客”操作。
規范發行端更是迫在眉睫。一方面，不妨借鑒公募基金成熟經驗，對理財產品備案與發行實施更嚴格的審核管理，通過設定合理的發行數量與頻率上限，抑制市場過度飽和與惡性競爭；另一方面，監管部門需強化對理財子公司及銷售渠道的穿透式監督與指導，推動構建以投資者利益為核心、科學穩健的產品設計與營銷體系。
給規則打好“補丁”后，關鍵還要落地執行。只有真正把統一收益率標準、嚴查“殼產品”、控制發行數量這些監管措施落到實處，才能讓“理財刺客”無處藏身，讓理財機構把心思從“拼規模”轉移到“練內功”上。
一個建立在真實業績、透明運作與投資者信任之上的市場環境，才真正契合“受人之托，代客理財”的核心價值，方能不負重托，切實守護好30萬億元規模的居民財富。
（作者系第一財經記者）
鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標記有誤，請第一時間聯系我們修改或刪除，多謝。
