5月底，湖南長沙44歲的月嫂潘女士，接到家政公司派單前往雇主家中干活，6月11日，潘女士在雇主家干活時突然昏迷，被診斷為急性心梗，做了心梗血管搭橋手術(shù)，花費兩萬余元。
事發(fā)后，雇主協(xié)助送醫(yī)并墊付部分費用，而家政公司以“中介性質(zhì)”拒絕擔(dān)責(zé)，保險公司也以“自身疾病”拒賠。潘女士家屬則認(rèn)為，家政公司代收代支每單抽成40%，出于人道主義也應(yīng)補(bǔ)償。
此事引發(fā)了廣泛討論，有網(wǎng)友認(rèn)為家政公司負(fù)有責(zé)任，也有網(wǎng)友認(rèn)為月嫂應(yīng)當(dāng)自己擔(dān)責(zé)，還有網(wǎng)友認(rèn)為雇主也有連帶責(zé)任。而近些年，城市里請保姆照顧嬰幼兒和老人的情況十分普遍，一旦保姆工作時突發(fā)疾病甚至死亡，大多都會引來糾紛。保姆、雇主與家政公司，如何厘清三角關(guān)系中的法律責(zé)任？
相關(guān)案例
西安一保姆雇主家發(fā)病去世
家人索賠18萬 法院判了8000元
2019年，西安一保姆在雇主家發(fā)病去世，家人起訴索賠18萬，未央?yún)^(qū)法院判決8000元。
當(dāng)年1月，李萍（化名）受雇于八旬老人張何（化名），負(fù)責(zé)照顧其日常起居。6月的一天清晨，李萍突發(fā)疾病暈倒在張何家中，老人發(fā)現(xiàn)后，立即撥打120求救，急救人員到達(dá)現(xiàn)場時，發(fā)現(xiàn)李萍已無生命體征。經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)查，排除李萍死亡系刑事案件的可能。后李萍之子與張何協(xié)商未果，起訴至未央?yún)^(qū)法院要求張何賠償18萬元。
未央?yún)^(qū)法院大明宮法庭組織雙方進(jìn)行庭前調(diào)解。原告堅持認(rèn)為，其母親在提供勞務(wù)期間死亡，被告理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告則稱李萍因突發(fā)疾病死亡，其沒有任何過錯，不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。經(jīng)法官調(diào)解，老人表示受保姆照顧了幾個月，愿意補(bǔ)償8000元。法院最終作出判決，由被告補(bǔ)償原告8000元。宣判后，雙方均未上訴。
相關(guān)案例
上海保姆雇主家昏迷送醫(yī)死亡
家屬向雇主、平臺分別索賠58萬元、100萬元 被駁回
2021年7月，上海住家保姆華阿姨發(fā)燒昏迷，被送往醫(yī)院后，經(jīng)搶救無效而死亡。經(jīng)診斷，其死亡原因是發(fā)熱引起的急性呼吸衰竭。事后，家屬認(rèn)為雇主黎先生以及華阿姨所在的護(hù)工平臺存在過錯，應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任，將二者訴至法院，分別索賠58萬元、100萬元。
法院認(rèn)為，黎先生一家得知華阿姨發(fā)燒后，并沒有強(qiáng)制要求其繼續(xù)提供照看服務(wù)，也沒有阻止華阿姨服藥、就醫(yī)，而是主動通知護(hù)工平臺，希望換人暫代華阿姨的工作。同時，黎母多次提醒華阿姨前往醫(yī)院看病，但華阿姨并未接受其提議。在發(fā)現(xiàn)其發(fā)燒昏迷后，黎先生撥打了120救護(hù)電話，已經(jīng)盡到了合理的提醒、救助義務(wù)。
事發(fā)時，華阿姨正常在黎先生家中進(jìn)行工作，其工作內(nèi)容、工作范圍并沒有超出范圍，工作自身不存在危險，不能認(rèn)定華阿姨的發(fā)燒是由提供勞務(wù)導(dǎo)致的，二者之間不存在因果關(guān)系。
作為完全民事行為能力人，華阿姨應(yīng)當(dāng)對自身盡到合理的安全注意義務(wù)。在發(fā)現(xiàn)身體不適，溫度難以降下去時，應(yīng)當(dāng)及時就醫(yī)，不能拖延。因自身疾病導(dǎo)致了死亡的后果，應(yīng)當(dāng)由華阿姨個人承擔(dān)。
最終，法院判決駁回華阿姨家屬的訴求。不過，出于人道主義，黎先生和互聯(lián)網(wǎng)護(hù)工平臺自愿給予了一定的補(bǔ)償。
相關(guān)案例
保姆在雇主家摔倒索賠8萬 被法院駁回
2023年，上海林女士雇傭了年過六旬的保姆張大爺照顧九旬母親，不料張大爺在家中工作時滑倒，致“右側(cè)額頂部出血破入腦室”。對此，張大爺向林女士索賠8萬元。
張大爺還稱，自己早就有腦出血的病史，而林女士在決定雇傭時并沒有及時發(fā)現(xiàn)，個人沒有盡到應(yīng)有的注意義務(wù)。
法院認(rèn)為，本案中，林女士支付報酬，而張大爺提供相應(yīng)的照顧，兩者形成勞務(wù)關(guān)系，屬于“雇員受害賠償糾紛”。根據(jù)我國《民法典》第一千一百九十二條規(guī)定：個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
在本案中，張大爺作為家中的保姆，自身年齡大、身體強(qiáng)度不高，更應(yīng)當(dāng)保持小心、謹(jǐn)慎，在明知地面濕滑，可能會發(fā)生摔倒等意外事故時，仍然放松警惕，心存僥幸，最終跌倒導(dǎo)致腦部受傷，張大爺自身存在重大過失，應(yīng)當(dāng)為自己的損失承擔(dān)責(zé)任。
最終，法院判處駁回張大爺要求林女士賠償經(jīng)濟(jì)損失的要求。
記者調(diào)查
疑似患有肺結(jié)核 保姆卻悄悄從醫(yī)院跑了
市民稱家政行業(yè)亂象多
無論月嫂或保姆，其工作場所就在雇主家，如果住家型則是24小時與業(yè)主家人相處，且從事保姆職業(yè)的一般年齡較大，一旦在雇主家發(fā)病，就像上述案例一樣，通常會引起諸多糾紛。
現(xiàn)實中，保姆的用工性質(zhì)比較特殊，一般是通過家政公司介紹而來，經(jīng)過簡單的體檢和培訓(xùn)到雇主家上崗，家政公司與保姆之間不屬于勞動關(guān)系，也不交社保，家政公司向保姆和雇主都收取介紹費或者服務(wù)費，雇主與保姆之間產(chǎn)生糾紛由家政公司協(xié)調(diào)處理。還有一種屬于熟人互相介紹的保姆，這種不通過家政公司，屬于雇主直接用工，不存在管理費服務(wù)費等情況。
西安市民白女士就遇到了一個令人頭疼的保姆。今年年初，她通過城北一家政公司請了一位保姆照顧老人，保姆來的時候就有些咳嗽，但健康證是合格的，保姆說自己有些感冒，所以白女士當(dāng)時也沒太在意。后來她發(fā)現(xiàn)保姆咳嗽情況更嚴(yán)重了，長時間不好，她就將保姆送到結(jié)核病院就診，醫(yī)生懷疑是肺結(jié)核，需要進(jìn)一步確診，可保姆堅稱自己不是肺結(jié)核，悄悄從醫(yī)院跑了。
這讓白女士很生氣，非常擔(dān)心肺結(jié)核傳染給家人。她認(rèn)為家政公司沒有把好關(guān)，要求賠償。而家政公司表示自己只是中介，保姆是農(nóng)村婦女，雙方并沒有緊密的工作關(guān)系，有時候就聯(lián)系不上，因此拒絕賠償。雙方僵持了許久，最后不了了之。
“以后再給老人找保姆，我要自費請她們?nèi)ト骟w檢一次。”白女士說，不僅如此，還要簽訂協(xié)議，對健康證造假、住家發(fā)病等情況明確責(zé)任區(qū)分。她說，家政行業(yè)管理不規(guī)范的情況很嚴(yán)重，家政公司就是收服務(wù)費、抽成，對于保姆的健康狀況審查并不嚴(yán)格，隱藏著諸多隱患。
家住西安市紅廟坡的劉女士為母親找了位住家保姆。之前的保姆是通過家政公司介紹的，干了幾個月有事走了，介紹了自己的熟人過來，但新來的這位保姆年紀(jì)較大，已經(jīng)59歲了。
“保姆人不錯，看起來挺麻利，來的時候就拿了個健康證。”劉女士告訴華商報大風(fēng)新聞記者，當(dāng)時她對保姆的年紀(jì)是有些擔(dān)心的，萬一住家突發(fā)疾病怎么辦？保姆來就拿了個健康證，體檢項目非常簡單，且不知真假，考慮到這些風(fēng)險，劉女士參考網(wǎng)上的資料，與保姆簽訂了一個簡單的協(xié)議。協(xié)議明確，保姆住家期間，如果突發(fā)疾病，雇主應(yīng)及時送醫(yī)并通知家屬，此后發(fā)生的其他任何情況均與雇主無關(guān)。但劉女士也表示，和保姆住在一個家里，長期相處下來肯定有感情，萬一保姆發(fā)生重大疾病或者死亡，出于人道主義，給予一些慰問金也是應(yīng)該的。但她強(qiáng)調(diào)，這應(yīng)該是雇主自愿的，并非法律規(guī)定的義務(wù)。
律師說法
勞務(wù)關(guān)系按“雇員受害賠償糾紛”處理
勞動關(guān)系依《勞動法》規(guī)定維護(hù)權(quán)益
華商報大風(fēng)新聞記者注意到，在上述幾起法院判決案例中，均明確保姆與家政公司之間是勞務(wù)關(guān)系，而不是勞動關(guān)系。
二者存在本質(zhì)的區(qū)別，前者是指雇傭合同，勞務(wù)雙方僅存在財產(chǎn)關(guān)系，一方支付報酬，一方提供勞務(wù)；而后者不僅存在財產(chǎn)關(guān)系，還有行政隸屬關(guān)系，即是需要服從管理、遵守制度，單位也需要嚴(yán)格按照勞動法的要求，購買保險，履行法定義務(wù)。在人身受到損害時，勞務(wù)關(guān)系按照“雇員受害賠償糾紛”進(jìn)行處理，而勞動關(guān)系則涉及到“工傷事故損害賠償糾紛”，需要依照《勞動法》的規(guī)定來維護(hù)權(quán)益。
家政公司僅起中介作用則無需擔(dān)責(zé)
以近期發(fā)生的湖南月嫂在雇主家工作時心梗無人擔(dān)責(zé)為例分析，陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級合伙人、知名公益律師趙良善認(rèn)為：一般情況下，若家政公司僅起中介作用，不參與月嫂管理，與月嫂未形成勞動關(guān)系，則無需擔(dān)責(zé)。但若家政公司對月嫂下達(dá)工作指令，導(dǎo)致其經(jīng)常超時勞動、熬夜，最終引發(fā)心梗，而且需要確定引發(fā)心梗與超強(qiáng)度工作有關(guān)，那么家政公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分過錯賠償責(zé)任。
趙良善強(qiáng)調(diào)，若家政公司與月嫂存在勞動關(guān)系，月嫂突發(fā)心梗構(gòu)成工傷與否，仍需視具體情況而定。根據(jù)《工傷保險條例》第十五條規(guī)定，在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，視同工傷。若突發(fā)心梗未造成死亡后果，或者死亡時間超過了48小時，則不算工傷。
趙良善表示，也有例外情況：如果能證明心梗是由于工作強(qiáng)度過大、工作環(huán)境惡劣等工作原因誘發(fā)的，也可嘗試申請工傷認(rèn)定，由社會保險行政部門根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)診斷證明、工作環(huán)境評估等多方面因素進(jìn)行綜合判定。
如果月嫂突發(fā)心梗被認(rèn)定為工傷，且家政公司為月嫂購買了社保，則由社保機(jī)構(gòu)依法賠付。如家政公司沒有為月嫂購買社保，則由家政公司按照社保待遇標(biāo)準(zhǔn)賠付。
如果月嫂是雇主自己雇傭的，出現(xiàn)月嫂突發(fā)心梗，根據(jù)《民法典》第一千一百九十二條規(guī)定，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。若月嫂疾病與工作原因無關(guān)，且雇主已及時采取救助措施，雇主無需擔(dān)責(zé)；若因月嫂工作強(qiáng)度過大等工作原因引發(fā)疾病，或雇主未履行救助義務(wù)，導(dǎo)致保姆病情加重，則雇主需承擔(dān)部分過錯賠償責(zé)任。
現(xiàn)實生活中，還有一些臨時上門工人，像裝空調(diào)之類的，突發(fā)疾病，雇主是否要擔(dān)責(zé)？同樣依據(jù)上述《民法典》第一千一百九十二條規(guī)定，若疾病與工作無關(guān)，雇主已盡救助義務(wù)，通常無需擔(dān)責(zé)。若工作環(huán)境存在危險因素，或雇主未提供合理工作條件及必要安全保障，導(dǎo)致工人突發(fā)發(fā)病，需要承擔(dān)一部分過錯賠償責(zé)任。若工人在發(fā)病時，雇主未采取合理救助措施，導(dǎo)致病情加重的，也需對擴(kuò)大的損失承擔(dān)責(zé)任。
趙良善同時提醒，雇主與保姆簽訂合同時，應(yīng)查看家政服務(wù)人員的健康證明、勞動資質(zhì)等，以確定其是否適合將要從事的工作；雇主應(yīng)及時關(guān)注家政服務(wù)人員的身心健康，及時了解家政服務(wù)人員是否出現(xiàn)不再適合從事現(xiàn)工作的情況，同時為家政服務(wù)人員提供相應(yīng)的安全保障；在家政服務(wù)人員出現(xiàn)身體不適時，應(yīng)第一時間撥打急救電話，采取科學(xué)的應(yīng)對措施，并及時聯(lián)系家政服務(wù)人員的家人，以減少不必要的麻煩。
建議合同增設(shè)“健康信息虛假則全額賠償”條款
呼吁家政行業(yè)推動建立“職業(yè)傷害互助基金”
華商報《法治周刊》專家?guī)斐蓡T、北京大成（西安）律師事務(wù)所律師韓朝澤分析了以上案例認(rèn)為：
一、首先是法律關(guān)系定性
1.中介性質(zhì)認(rèn)定
月嫂如與家政公司、雇主簽訂的三方《母嬰服務(wù)合同》明確將家政公司定位為信息提供方（丙方），僅承擔(dān)居間服務(wù)義務(wù)。根據(jù)《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)〔2005〕12號），勞動關(guān)系認(rèn)定需同時滿足：主體資格適格、受用人單位勞動管理、勞動內(nèi)容屬業(yè)務(wù)組成部分三大要件。上述案件中月嫂不受家政公司考勤、培訓(xùn)等勞動管理，不符合勞動關(guān)系特征。
2.責(zé)任主體邊界
家政公司：已履行健康審核義務(wù)（要求體檢報告）且合同免責(zé)條款明確時無責(zé)，但未盡審查義務(wù)可能承擔(dān)次要責(zé)任（參考判例10%）。
雇主：適用《民法典》第1192條，提供勞務(wù)一方因自身疾病受損，接受勞務(wù)方無過錯不擔(dān)責(zé)。
月嫂：若隱瞞發(fā)病前胸痛病史，構(gòu)成重大過失需自擔(dān)主責(zé)。
二、爭議焦點法律分析
家政公司抽成40%，中介費高低不影響責(zé)任劃分，但若包含管理服務(wù)費用（如培訓(xùn)、保險），家政公司義務(wù)相應(yīng)加重。月嫂有健康告知義務(wù)，月嫂未主動披露胸痛病史可能被認(rèn)定過錯；家政公司司未強(qiáng)制體檢或疏于核查健康報告，需承擔(dān)管理過失責(zé)任。
對于雇傭保姆的風(fēng)險問題，韓朝澤建議，家政公司應(yīng)建立40歲以上服務(wù)者心腦血管專項篩查制度；免責(zé)條款需采用加粗、單獨簽署等顯著提示方式，避免被認(rèn)定無效；雇主應(yīng)在合同增設(shè)“健康信息虛假則全額賠償”條款，明確每日最長工作時間及強(qiáng)制休息機(jī)制；從業(yè)者投保含猝死責(zé)任的商業(yè)保險；建議家政行業(yè)推動建立“職業(yè)傷害互助基金”，由政府部門牽頭制定標(biāo)準(zhǔn)合同，強(qiáng)制健康告知條款和商業(yè)保險覆蓋，解決中介制家政服務(wù)的保障真空問題。 華商報大風(fēng)新聞記者 李琳
來源：華商網(wǎng)-華商報
編輯：唐港
鄭重聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標(biāo)記有誤，請第一時間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。
