7月11日消息，雖說打工人皆為牛馬，但讓一匹牛馬干三匹牛馬的活兒，任誰都受不了，近日，北京市第三中級人民法院公布了一起相關案例。
據了解，高某在某公司工作已兩年有余，是華北地區的訂單員，主要負責線下零售和部分大客戶的訂單錄入。
某日，由于公司人事調整，負責另一項業務的某位同事的工作被分配給了高某，這意味著，她需要對接的銷售人員數量從原來的18人激增到了52人，工作量明顯增加。
沒過多久，負責電商平臺訂單錄入的同事劉某離職，隨后，公司主管發郵件通知高某，要求她接手劉某的全部電商訂單工作。
高某雖然在次日回復了“收到”，但她認為自己現有的工作（包括剛接手的工作）已經完全飽和，“擠不出時間”再去處理需要對接更多銷售人員的電商訂單。
高某提交的釘釘打卡記錄及錄屏、與某公司人事的錄音及文字整理資料顯示，高某存在加班情形。
在高某向人事表示其工作量已經飽和，無法再增加工作量的情形下，某公司人事稱“適當的安排加班”，高某表示其同意適當加班，但若完全接手劉某的業務，將產生大量加班，故其不同意接手劉某的業務。
雙方在《勞動合同》中約定，勞動者拒絕正常工作交接、工作安排、出差、培訓、調動等行為，公司可立即解除勞動合同并不支付經濟補償金。
在溝通無果后，公司以高某“拒絕正常工作交接、工作安排”構成嚴重違紀為由，接連發出兩份《書面警告》。
面對高某的持續拒絕，公司最終發出《辭退通知書》，將其開除，且不支付任何經濟補償金。
高某感到非常委屈和憤怒：明明自己已經接手了一位同事的工作，工作量已經飽和，為什么拒絕承擔“第三個人”的工作，就要被“合法辭退”？高某遂起訴要求某公司支付違法解除勞動關系賠償金。
北京三中院審理后認為：
第一，高女士已經有某公司安排的日常工作，且并無不勝任工作或失職情形，故不存在適用懲戒解雇這一最嚴重的違紀違約措施的空間。
雙方雖在勞動合同中約定“拒絕正常工作交接”可解除雙方勞動關系并且可不支付任何補償，但根據已查明的事實，高女士因其本身工作量已經飽和，故拒絕某公司安排其接手離職人員劉某的工作，難以認定為“拒絕正常工作交接”。
其二，高女士此前已經接手過一名員工的工作，拒絕接手新的工作安排，并非是對抗企業正常經營管理秩序，綜合本案案情，某公司以“拒絕正常工作交接”為由解除與高女士的勞動關系，缺乏合法性及合理性。
法院最終認定某公司構成違法解除，并判決某公司向高女士支付違法解除勞動關系賠償金12萬余元。
鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標記有誤，請第一時間聯系我們修改或刪除，多謝。
