1外賣騎手與外包的第三方關(guān)聯(lián)企業(yè)如何確認(rèn)勞動關(guān)系?用人單位以勞務(wù)派遣、勞務(wù)外包等方式規(guī)避用工責(zé)任，勞動者該如何維權(quán)?近日，云南省高級人民法院與云南省人力資源和社會保障廳聯(lián)合發(fā)布一些涉及勞動人事爭議典型案例，加大對各地裁審機構(gòu)的辦案指導(dǎo)力度、統(tǒng)一裁審標(biāo)準(zhǔn)，同時引導(dǎo)用人單位規(guī)范合法用工，指引勞動者依法維護(hù)勞動權(quán)益。
記者梳理發(fā)現(xiàn)，在此次發(fā)布的典型案例中，有近一半的案例涉及在業(yè)務(wù)外包、勞務(wù)外包等用工方式下，用人單位的用工責(zé)任如何劃分，以及如何保障勞動者合法權(quán)益等問題。
外包就能撇清勞動關(guān)系嗎?
“外賣小哥”陶某某入職時與某外賣網(wǎng)絡(luò)平臺關(guān)聯(lián)的二級外賣配送業(yè)務(wù)組織某某配送中心簽訂了勞務(wù)協(xié)議。
2023年7月，陶某某在送餐過程中發(fā)生交通事故，后于2023年12月向某某配送中心遞交了離職申請。2024年2月，陶某某向仲裁委員會申請仲裁，要求確認(rèn)某某配送中心與自己在2022年8月至2023年12月期間存在事實勞動關(guān)系，獲得支持。某某配送中心向法院提起訴訟。法院審理認(rèn)為，雙方具備認(rèn)定勞動關(guān)系人格從屬性、經(jīng)濟(jì)從屬性的支配性勞動管理特征，明顯與簽訂的格式化勞務(wù)協(xié)議載明的勞務(wù)關(guān)系外觀不符。
“陶某某從注冊、登錄外賣APP，到接單、派單，及每日送單量等均受某某配送中心的管理，雖然系通過其他公司轉(zhuǎn)賬支付，但不影響由該配送中心制作工資表上報后發(fā)放的事實，即其工資標(biāo)準(zhǔn)由配送中心確定。同時，陶某某提供的勞動屬于該配送中心的業(yè)務(wù)范圍，從而認(rèn)定實際外包某外賣平臺企業(yè)外賣配送業(yè)務(wù)的某某配送中心與陶某某存在事實勞動關(guān)系。”云南省高級人民法院審判監(jiān)督第三庭庭長趙光喜表示，新就業(yè)形態(tài)下，一些平臺企業(yè)或關(guān)聯(lián)的第三方企業(yè)為弱化勞動關(guān)系，通過各類協(xié)議明確雙方為勞務(wù)、承攬、合作等普通民事法律關(guān)系，排除勞動法律法規(guī)的適用。判斷新就業(yè)形態(tài)勞動者與平臺或第三方企業(yè)之間為何種法律關(guān)系，應(yīng)堅持以認(rèn)定勞動關(guān)系的人格從屬性、經(jīng)濟(jì)從屬性、組織從屬性作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。
外包就能轉(zhuǎn)嫁用工風(fēng)險嗎?
在此次發(fā)布的一起典型案例中，某工程材料公司與自然人乙某簽訂委托加工合同，約定雙方共同開展格柵加工業(yè)務(wù)，公司向乙某提供加工所需原材料。乙某又以該公司人員的身份將仝某招進(jìn)公司從事格柵生產(chǎn)工作，雙方未訂立書面勞動合同。仝某在生產(chǎn)車間工作過程中受傷，后申請仲裁，請求確認(rèn)其與某工程材料公司存在勞動關(guān)系，獲得支持。
仲裁委員會認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在查明事實的基礎(chǔ)上，實質(zhì)性審查雙方之間是否具備勞動關(guān)系人格從屬性、經(jīng)濟(jì)從屬性、組織從屬性的特征，準(zhǔn)確認(rèn)定雙方之間的法律關(guān)系，糾正用人單位通過簽訂內(nèi)部承包合同、業(yè)務(wù)(勞務(wù))外包合同、委托生產(chǎn)合同等規(guī)避用人單位責(zé)任的違法用工行為。
而當(dāng)存在違法轉(zhuǎn)包、分包的情形時，用工單位承擔(dān)職工的工傷保險責(zé)任則不以是否存在勞動關(guān)系為前提。
在另一起案件中，云南某建設(shè)工程有限公司將建設(shè)工程違法分包給不具有用工主體資格的自然人曾某某，亢某某在曾某某承包的項目處從事木工工作時受傷。經(jīng)人社行政部門認(rèn)定亢某某構(gòu)成工傷，勞動能力鑒定委員會認(rèn)定亢某某構(gòu)成傷殘十級。法院審理后，判決某建設(shè)工程有限公司向亢某某支付一次性傷殘就業(yè)補助金54600元、停工留薪期工資4703.15元。
“依據(jù)《工傷保險條例》的規(guī)定，亢某某依法可享受的部分工傷保險待遇應(yīng)由用人單位承擔(dān)。曾某某不是合法用工主體，不能成為亢某某的‘用人單位’。雖然某建設(shè)公司與亢某某之間不存在勞動關(guān)系，但為保護(hù)勞動者合法權(quán)益，保障受傷職工及時有效獲得賠償，當(dāng)存在違法轉(zhuǎn)包、分包的情形時，由具備用工主體資格的某建設(shè)公司承擔(dān)工傷保險責(zé)任。”趙光喜說。
被掛靠單位承擔(dān)工傷保險責(zé)任嗎?
個人掛靠其他單位對外經(jīng)營，其聘用的人員因工傷亡的，被掛靠單位應(yīng)承擔(dān)工傷保險責(zé)任;聘用人員通過第三人獲得侵權(quán)賠償，不免除被掛靠單位的工傷保險責(zé)任。
2019年5月，楊某聘用王某某駕駛客運車輛并發(fā)放工資。2020年8月，楊某與某交通公司簽訂《客運車輛經(jīng)營合同書》，約定將楊某所有車輛落戶掛靠至該公司名下運營。楊某未為王某某繳納工傷保險，也未委托某交通公司代其繳納。2020年11月，王某某駕駛該掛靠車輛時發(fā)生交通事故受傷。經(jīng)王某某申請，仲裁委裁決某交通公司支付王某某一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金等工傷保險待遇。雙方向法院提起訴訟。
法院審理認(rèn)為，本案中，某交通公司作為被掛靠方，通過掛靠協(xié)議獲取管理收益，卻未督促或代為繳納工傷保險費用，導(dǎo)致王某某無法通過工傷保險基金獲賠，故應(yīng)直接承擔(dān)工傷保險待遇支付義務(wù)。某交通公司以“不存在勞動關(guān)系”主張不承擔(dān)工傷保險責(zé)任的理由不能成立。
律師說法
用工模式的“創(chuàng)新”不能突破法律底線
北京海勤(西安)律師事務(wù)所合伙人王世冰律師認(rèn)為，當(dāng)用人單位違反法律規(guī)定，侵害勞動者的合法權(quán)益時，勞動者可以要求用人單位承擔(dān)法律責(zé)任，常見情形有：個人承包經(jīng)營中違法用工,發(fā)包方承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;勞務(wù)派遣中用工單位損害勞動者權(quán)益，勞務(wù)派遣單位應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;“假外包真派遣”導(dǎo)致勞動者權(quán)益受損,承包方承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;在工程建設(shè)領(lǐng)域，分包單位拖欠農(nóng)民工工資,總包單位需連帶清償;掛靠經(jīng)營損害勞動者權(quán)益,被掛靠人連帶擔(dān)責(zé)。
王世冰強調(diào)，用工模式的“創(chuàng)新”，不能突破法律底線。無論是外賣平臺、物流公司還是其他行業(yè)，通過分包、外包、掛靠、派遣等方式設(shè)計復(fù)雜的用工結(jié)構(gòu)，其核心目的若是規(guī)避法定義務(wù)，侵害勞動者基本權(quán)益(如簽訂合同、支付報酬、繳納社保、承擔(dān)工傷責(zé)任等)，那么法律設(shè)置的“連帶責(zé)任”鏈條，終將穿透層層外殼，讓真正的責(zé)任主體無處遁形。
王世冰提醒，作為勞動者，務(wù)必簽訂書面勞動合同，這是證明勞動關(guān)系最直接、最有力的證據(jù)。用工超過1個月未簽合同，你有權(quán)要求單位支付雙倍工資。無論對方稱是“合作”“外包”還是“承攬”，只要對你進(jìn)行實質(zhì)性的用工管理(派活、考核、發(fā)工資)，都應(yīng)簽勞動合同。簽訂合同時，要看清合同主體是誰，實際管理、派活、發(fā)工資的是誰。保留工作證據(jù)，如工作證/工牌、工服照片、考勤記錄、工資條/銀行流水、工作群聊天記錄、派工單/任務(wù)單、工作現(xiàn)場照片或視頻、同事聯(lián)系方式等，這些能證明誰在真正管理和使用你的勞動力。此外，應(yīng)特別注意保存能體現(xiàn)管理關(guān)系的證據(jù)，如規(guī)章制度、處罰通知、績效考核要求等。 綜合《工人日報》等
來源：華商網(wǎng)-華商報
編輯：王莉文
鄭重聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標(biāo)記有誤，請第一時間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。
