人民法院案例庫：標的物已交付給申請執行人抵償債務，案外人還能否提出執行異議？
如果申請執行人尚未獲得全額清償，則執行程序并未終結，此時案外人可以提出執行異議。
閱讀提示：
人民法院案例庫是收錄經最高人民法院審核認為對類案具有參考示范價值的權威案例，包括指導性案例和參考案例。最高法院要求，法官在審理案件時必須檢索查閱案例庫，參考入庫同類案例作出裁判。這對于促進統一裁判規則和尺度，避免“同案不同判”，保障法律正確、統一適用無疑具有重要意義。
在執行標的已經執行終結后，整個執行程序尚未終結的情況下，案外人還能再對爭議執行標的提出異議嗎？李營營律師團隊長期專注研究與執行有關業務的問題，并形成系列研究成果陸續發布。本期，我們以最高人民法院處理的執行異議之訴案件為例，與各位讀者分享法院審理類似案件的思路。
裁判要旨：
在執行標的被執行法院裁定交付申請執行人抵償債務的情形下，執行標的由申請執行人受讓的，案外人提出異議的時限應為“執行程序終結之前”，而非“執行標的執行終結之前”。前者包括執行完畢和終結執行兩種情形，后者僅指標的處分程序完成。在以物抵債裁定發生法律效力的情況下，雖然針對執行標的的執行已經終結，但只要申請執行人尚未獲得全額清償，則執行程序并未終結。此時案外人可以提出執行異議。
案件簡介：
1、2016年1月，某驛房地產公司因債務糾紛被某信托公司起訴，法院查封其名下1915套房產（含案涉房屋）及兩塊土地使用權。
2、2018年11月21日，山西省高級人民法院作出執行裁定，將某驛房地產公司名下97套房產（含案涉房屋）作價9677萬元交付某信托公司抵債。
3、2019年8月15日，案外人李某霖提出書面異議，以其已購買案涉房屋為由，請求停止對案涉房屋的執行。山西省高級人民法院裁定駁回李某霖的異議申請。
4、2019年10月28日，李某霖向山西省高級人民法院提起執行異議之訴。
5、2020年11月20日，山西省高級人民法院一審裁定駁回李某霖的起訴。李某霖不服，提起上訴。
6、2021年6月16日，最高人民法院二審裁定駁回上訴、維持原裁定。李某霖不服，申請再審。
7、2024年4月19日，最高人民法院再審裁定撤銷一審、二審裁定，指令山西省高級人民法院對本案進行審理。
案件爭議焦點：
李某霖能否在案涉房屋執行裁定生效后提出異議？
最高人民法院裁判要點：
1、案外人李某霖提出異議的時限應為“執行程序終結之前”，而不是“異議指向的執行標的執行終結之前”。
最高人民法院認為，《執行異議和復議規定》第六條第二款規定，“案外人依照民事訴訟法第二百二十七條規定提出異議的，應當在異議指向的執行標的執行終結之前提出；執行標的由當事人受讓的，應當在執行程序終結之前提出。”該條款對執行標的由當事人即申請執行人、被執行人以外的第三人受讓，以及由當事人受讓這兩種情形作了區分處理。針對前者，案外人提出異議的截止時點為執行標的執行終結時，即人民法院完成處分執行標的所需履行的法定手續之時；針對后者，案外人提出異議的截止時點則是執行程序終結之時。之所以作出區別規定，系因執行標的由當事人以外的第三人受讓時，涉及維護司法拍賣公信力以及保護受讓人的信賴利益的問題，而執行標的由當事人受讓時則不涉及該問題，只要整個執行程序尚未結束，當事人的利益狀態就尚未最終確定。本案中，山西省高級人民法院于2018年11月21日作出執行裁定，將案涉房屋交付某信托公司抵債，上述裁定已發生法律效力。由于案涉房屋的受讓人是某信托公司，而該信托公司是申請執行人，符合前述條款中“執行標的由當事人受讓”的情形，故案外人提出異議的時限應為“執行程序終結之前”，而不是“異議指向的執行標的執行終結之前”。
2、某信托公司尚未獲得全額清償，本案執行程序并未終結。
最高人民法院認為，執行程序終結一般包含執行完畢和終結執行兩種情形，前者指生效法律文書確定的執行內容已經全部執行到位或者當事人達成執行和解協議并履行完畢等；后者則指因發生法定特殊情形，使執行程序無法或者無需繼續進行，從而結束執行程序。本案中，當事人各方均認可某信托公司尚未獲得全額清償，本案執行程序并未終結。因此，李某霖提起本案訴訟，符合《執行異議和復議規定》第六條第二款規定的時限條件。
綜上所述，最高人民法院認為，原審裁定認定李某霖對案涉房屋提出執行異議之訴不符合起訴條件，適用法律錯誤，應予糾正。一審法院應當受理本案并進行實體審理。
案例來源：
人民法院案例庫：《李某霖訴西藏某信托有限公司案外人執行異議之訴案》[案號：最高人民法院(2024)最高法民再30號]，入庫編號：2024-16-2-471-005。
實戰指南：
1、關于案外人依照《民事訴訟法》第二百三十八條規定提出異議的期限，區分兩種情況：一是執行標的由當事人以外的案外人受讓時，案外人提出阻止執行的實體權利異議的，應當在異議指向的執行標的執行終結之前提出，主要是基于對信賴利益保護的考慮。二是當執行標的由當事人受讓的，案外人提出阻止執行的實體權利異議的，應在執行程序終結之前提出。此處的執行程序終結是指生效法律確定的債權實現后執行程序完全終結。這是因為，對申請執行人和被執行人而言，其因錯誤執行案外人財產所獲得的利益理所應當予以返還，只要執行程序尚未結束，案外人提出異議的期限就不應屆至。
對于申請執行人取得執行標的的情況，“執行程序終結”應當如何理解？本案裁判要旨中已經明確，需要申請執行人已經獲得全額清償。即使案件在法院銷案或者轉至其他法院執行，因執行依據的債權尚未全部實現，也不屬于執行程序終結。
如果超過異議期限的，案外人財產即使被錯誤執行，無論是在前述第一種還是第二種情形下，案外人雖不能按照《民事訴訟法》第二百三十八條所規定的異議程序進行救濟，但可以另行提起不當得利之訴，請求返還執行標的變價款或者請求返還執行標的。
2、在此，我們建議案外人在面對可能影響自身權益的執行行為時，應當按照《執行異議和復議規定》第六條第二款的時效性要求，及時行動、收集證據、關注執行進展，并在法定時效內提出異議申請。案外人應通過法院公告、執行信息公開網等渠道，實時掌握執行標的處置狀態及程序是否終結。案外人要注意區分“標的執行終結”與“程序終結”，若執行標的由當事人受讓，可在程序終結前的任何階段提出異議。案外人在對房屋提出執行異議時，需要提供購房合同、付款憑證、占有使用證明等，以證明其對執行標的享有排除執行的實體權利。
法律規定：
1、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十八條：“執行過程中，案外人對執行標的提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內審查，理由成立的，裁定中止對該標的的執行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監督程序辦理；與原判決、裁定無關的，可以自裁定送達之日起十五日內向人民法院提起訴訟。”
2、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第四百九十一條：“拍賣成交或者依法定程序裁定以物抵債的，標的物所有權自拍賣成交裁定或者抵債裁定送達買受人或者接受抵債物的債權人時轉移。”
3、《最高人民法院關于人民法院辦理執行異議和復議案件若干問題的規定》第六條第二款：“案外人依照民事訴訟法第二百二十七條規定提出異議的，應當在異議指向的執行標的執行終結之前提出；執行標的由當事人受讓的，應當在執行程序終結之前提出。”
延伸閱讀：
在檢索大量類案的基礎上，北京李營營律師團隊總結相關裁判規則如下，供讀者參考：
1、執行標的由當事人受讓的，案外人提出阻止執行的實體權利異議，應在執行程序終結之前提出。
案例一：《甲銀行股份有限公司某分行與乙公司等執行監督案》[最高人民法院(2023)最高法執監73號]
最高人民法院認為，2018年9月10日，案外人浙商銀行某分行對執行某電機公司應給付某實業公司的6582046.30元貨款提出書面異議。2018年8月13日，該院裁定(2018)魯71執2號執行案件由濟南鐵路運輸法院執行。2018年8月14日，本案以銷案結案。該銷案結案并非是執行程序終結，此后本案由濟南鐵路運輸法院執行。因此，在2018年9月10日，案外人浙商銀行某分行提出執行異議時，本案執行程序尚未終結。濟南鐵路中院認為案外人浙商銀行某分行提出本案執行異議已超過法定期限，裁定對浙商銀行某分行的執行異議不予受理，屬于適用法律有誤。山東高院未予糾正，亦存在適用法律錯誤，本院予以糾正。
2、執行標的執行終結之日為以物抵債裁定或者拍賣成交裁定作出并送達之日。案例二：《吳某某執行監督案》[最高人民法院(2021)最高法執監221號]
最高人民法院認為，案外人吳某某所主張的7096.12平方米土地使用權，拍賣成交時間為2016年10月20日。同年10月24日，佳木斯中院作出(2015)佳法執字第19號之二執行裁定，案涉土地使用權歸買受人王某某所有。同日，佳木斯中院作出（2015）佳法執字第19號之二協助執行通知，通知樺川縣不動產登記中心為買受人王某某辦理包括案涉土地使用權在內的所有權過戶登記手續。同年10月25日向樺川縣國土資源局送達。該執行標的已于2016年10月25日執行終結。而案外人吳某某提出執行異議的時間為2016年11月27日，發生在該院對爭議標的執行終結之后，案外人吳某某提出的異議請求不符合案外人異議案件的受理條件。
3、案外人提出執行異議時間限于本次執行過程中，即被采取強制執行措施的特定執行標的權屬轉移前，或執行標的變價后代位價款受償前。
案例三：《云南某房地產公司訴徐某某、羅某某案外人執行異議之訴案》[最高人民法院(2022)最高法民再58號]
最高人民法院認為，本案云南某房地產公司作為執行案外人對執行標的即8套房屋提出執行異議，需在對8套房屋的執行程序終結之前提出。昆明市中級人民法院于2018年12月11日將8套房屋通過網絡司法拍賣成交，并于2019年3月7日、2019年3月12日將拍賣成交裁定分別送達兩買受人。案外人提出執行異議時間限于本次執行程序終結前，即被采取強制執行措施的特定標的物權屬轉移前，或執行標的物變價后代位價款分配前。執行程序中不動產網絡司法拍賣成交，但尚未將拍賣成交裁定送達買受人的，該不動產所有權尚未轉移，案外人有權提起執行異議及執行異議之訴。
專業背景介紹：李營營，北京云亭律師事務所高級合伙人，北京企業法律風險防控研究會第二屆理事會理事，畢業于中國社會科學院研究生院，民商法碩士（公司法方向），專注于民商事訴訟與仲裁、商業秘密民事與刑事、保全與執行等實務領域，在最高人民法院、各省級高級人民法院成功辦理多起重大疑難復雜案件，辦理案件標的金額超過百億元。在民事擔保業務領域，李營營律師長期帶領團隊扎根深入研究擔保與反擔保訴訟案件相關的法律問題和裁判規則。在擔保與反擔保領域，李營營律師根據長期深入研究專項領域的積累成果，形成了近百篇專業研究文章，在交出版社陸續出版成書的同時在平臺上進行發布，希望讀者能夠更多了解擔保與反擔保知識，避免使自己合法權益收到損害。同時，李營營律師辦理多件大額擔保案件，并取得良好效果。在商業秘密非訴項目方面，李營營律師團隊可以有效協助企業完成與商業秘密相關的融資、債轉等業務。李營營律師團隊深耕知識產權民事糾紛和刑事犯罪領域多年，對涉知識產權（尤其是商業秘密）相關法律問題均有深入研究。李營營律師代理的多起知識產權民事案件獲得判決的勝訴結果，代理多起客戶作為原告成功爭取法院3倍懲罰性賠償，代理客戶成功取得2.02億元賠償金額（該案是我國目前商業秘密案件中判賠金額最高的商業秘密民事案件，超過此前判賠金額最高的香蘭素案件1.59億元）代理的多起被告客戶成功爭取法院判定不構成侵權、成功解封全部查封的勝訴結果，代理多起被害企業成功啟動刑事立案、刑事追訴、成功爭取犯罪分子得到刑事處罰結果；代理多起被告人/被告單位處理的涉商業秘密犯罪刑事案件也取得了無罪、檢察院決定不予追訴的良好效果。2023年，李營營律師代理的商業秘密民事案件入選某高級人民法院知識產權白皮書。2024年4月，李營營律師全程代理的商業秘密民事案件被最高人民法院評為典型案例。2024年4月，李營營律師全程代理的另一起商業秘密民事案件（代理原告）被某省高級人民法院評為省內唯一一件判賠額最高的案件。同時，李營營律師在商業秘密體系建設領域，也具有豐富的項目經驗。協助多家企業客戶完成企業商業秘密保密體系運行情況的法律盡職調查，成功為多家企業客戶建設完善的商業秘密保密體系。在民商事爭議解決領域，李營營律師主辦大量重大疑難復雜案件，多次成功爭取法院支持客戶訴訟請求、二審改判等結果，得到眾多客戶的一致好評和肯定。在保全與執行領域，李營營律師主辦了大量難度較大的執行案件，例如：疫情封控期間，在一周內代理客戶保全被告數億現金；代理客戶成功撤銷法院凍結企業工商信息；代理客戶成功撤銷法院已經完成的拍賣行為；代理客戶成功阻擋申請執行人拍賣土地、廠房，最終爭取執行和解的圓滿效果。截至目前，李營營律師在“法客帝國”“民商事裁判規則”“保全與執行”等公眾號發表與商業秘密、公司實務、保全與執行等話題相關專業文章百余篇，多篇文章被最高人民法院和各地法院轉載，廣受業內人士好評。2022年，李營營律師結合多年來辦理大量執行審查類相關業務的經驗，以真實案例為導向，對各種業務場景下的主要法律問題、典型裁判規則、風險應對策略和解決方案建議進行類型化匯總和歸納，合著出版《保全與執行：執行異議與執行異議之訴實戰指南》。接下來，李營營律師團隊會陸續出版商業秘密訴訟實戰的相關書籍、技術合同糾紛實戰相關書籍，以更好服務客戶。
鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標記有誤，請第一時間聯系我們修改或刪除，多謝。
