受美國政府關(guān)稅政策嚴(yán)重影響的美國企業(yè)已按捺不住，最終將其貿(mào)易政策直接訴至美國最高法院，要求進(jìn)行司法審查。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間6月17日，美國伊利諾伊州兩家教育類玩具銷售企業(yè)向美國最高法院遞交緊急請(qǐng)?jiān)福髮?duì)特朗普政府4月2日依據(jù)《國際經(jīng)濟(jì)緊急權(quán)力法》（IEEPA）實(shí)施的關(guān)稅措施進(jìn)行合憲性審查。

此案此前已在美國華盛頓地方法院獲得階段性勝利，特朗普政府隨即提起上訴。盡管法律界普遍預(yù)期該案最終將訴至最高法院，但按美國常規(guī)司法程序，此案應(yīng)先行通過上訴法院審理。但原告方在提交的文件中強(qiáng)調(diào)，本案“涉及至關(guān)重要且緊迫的法律問題”，主張最高法院應(yīng)在上訴法院之前直接介入。

根據(jù)美國耶魯大學(xué)預(yù)算實(shí)驗(yàn)室的數(shù)據(jù)，當(dāng)前美國消費(fèi)者面臨的總體平均有效關(guān)稅稅率為21.9%，為1909年以來最高。

新宏睿投資管理公司創(chuàng)始人兼董事總經(jīng)理夏宇宸對(duì)第一財(cái)經(jīng)記者表示，自4月2日以來，特朗普政府的一系列政策已經(jīng)對(duì)美國國內(nèi)外的企業(yè)與投資者的信心產(chǎn)生不可逆轉(zhuǎn)的影響。

“雖然難以判斷特朗普剩余任期中依舊存在的政策風(fēng)險(xiǎn)，但可以清晰地感受到美國政府的政策正從調(diào)節(jié)市場(chǎng)的角色逐漸變?yōu)槭袌?chǎng)的波動(dòng)來源。值得注意的是，美國政治的兩極化風(fēng)險(xiǎn)可能已經(jīng)走向中長期。”他說。

圍繞IEEPA的爭論

4月2日，美國總統(tǒng)特朗普簽署行政令，援引IEEPA，宣布美國進(jìn)入緊急狀態(tài)，對(duì)所有貿(mào)易伙伴加征10%的“最低基準(zhǔn)關(guān)稅”，并對(duì)某些貿(mào)易伙伴征收更高的所謂“對(duì)等關(guān)稅”。

上訴企業(yè)主張，IEEPA并未賦予總統(tǒng)實(shí)施全面關(guān)稅政策的單方面權(quán)力。目前特朗普政府已面臨兩項(xiàng)不利裁決，華盛頓地方法院和美國國際貿(mào)易法院從不同法律角度裁定特朗普政府的關(guān)稅政策違法。值得注意的是，前者判決僅豁免涉案兩家企業(yè)的關(guān)稅義務(wù)，而后者則惠及全美所有企業(yè)。由于美國司法部迅速提起上訴，兩項(xiàng)裁決均被暫緩執(zhí)行，相關(guān)關(guān)稅措施目前仍具法律效力。

負(fù)責(zé)審理這兩家教育玩具企業(yè)案件的主審法官康特雷拉斯（Rudolph Contreras）在判決書中表示，IEEPA的措辭“并未授權(quán)總統(tǒng)征收這些關(guān)稅”，“監(jiān)管權(quán)與征稅權(quán)存在本質(zhì)區(qū)別”。

在案件進(jìn)展方面，國際貿(mào)易法院的案件已移交美國聯(lián)邦巡回上訴法院，定于7月31日進(jìn)行口頭辯論；華盛頓地方法院的案件則尚未進(jìn)入下一審理階段。后者案件的起訴企業(yè)學(xué)習(xí)資源（Learning Resources）和動(dòng)手學(xué)習(xí)（hand2mind）于是向最高法院提交加速審理申請(qǐng)，希望能在今年內(nèi)獲得終審判決。

他們?cè)诜ㄍノ募袑懙溃骸斑@些懲罰性關(guān)稅每月讓美國企業(yè)與消費(fèi)者損失數(shù)十億美元，而眼下沒有任何緩解跡象”。學(xué)習(xí)資源的首席執(zhí)行官沃爾登伯格（Rick Woldenberg）表示：“我認(rèn)為我們的案子提出了非常關(guān)鍵的問題，唯有最高法院的裁決才能促使政府正視這些問題。”

最高法院的審理流程和時(shí)間表

根據(jù)美國最高法院公布的程序，對(duì)于不滿意下級(jí)法院裁決的一方，可向美國最高法院提出請(qǐng)?jiān)福?qǐng)求法院審理案件。 最主要的方式是請(qǐng)求法院簽發(fā)調(diào)卷令（writ of certiorari），要求下級(jí)法院將案件卷宗提交給最高法院審查。 最高法院每年收到超過7000份審理請(qǐng)求，但僅受理100-150件案件。通常，法院審理的案件必須已由聯(lián)邦上訴法院或州最高法院審理過，并涉及憲法問題。

美國最高法院沒有義務(wù)受理所有請(qǐng)?jiān)福?strong>通常只審理對(duì)全國具有重大意義、可統(tǒng)一聯(lián)邦巡回法院之間相互矛盾的裁決或具有先例價(jià)值的案件。

在提交給最高法院的文件中，兩家公司寫道：“鑒于這些關(guān)稅對(duì)全國幾乎所有企業(yè)和消費(fèi)者造成的巨大沖擊，以及總統(tǒng)主張的無限征稅權(quán)所引發(fā)的持續(xù)震蕩，針對(duì)IEEPA關(guān)稅的挑戰(zhàn)不能再等待正常的上訴流程。”

目前，美國最高法院尚未就是否受理此案作出任何表態(tài)。但時(shí)間已經(jīng)十分緊迫。根據(jù)日程表，美國最高法院的年度時(shí)間安排通常以“開庭期”（Term）為基礎(chǔ)，每年從10月第一個(gè)完整星期的星期一正式開始，至次年6月底或7月初結(jié)束。但最高法院在夏季休庭期也可能會(huì)處理緊急申請(qǐng)。

上述兩家公司在提交的請(qǐng)?jiān)笗刑岢隽艘粋€(gè)緊湊的時(shí)間安排方案，希望最高法院能在本審判期結(jié)束前決定是否受理案件，以便在夏季讓雙方提交書面陳述文件，進(jìn)而在10月新審判期開始時(shí)安排口頭辯論。他們還建議法院可以考慮在九月召開特別會(huì)議，以加快裁決進(jìn)程。

根據(jù)美國最高法院規(guī)則，只有四位大法官同意，才會(huì)受理某件案件；有五位大法官投票通過，才能批準(zhǔn)暫緩執(zhí)行（stay）。但特殊情況下，只需一位大法官就可在全體會(huì)議審查前暫時(shí)批準(zhǔn)暫緩執(zhí)行。

美國企業(yè)受到關(guān)稅嚴(yán)重影響

特朗普政府將關(guān)稅政策描述為解決長期貿(mào)易赤字、為美國企業(yè)和工人創(chuàng)造公平競爭環(huán)境的關(guān)鍵工具。 白宮發(fā)言人德賽（Kush Desai）表示：“特朗普政府正在依法使用憲法和國會(huì)賦予行政部門的權(quán)力，來應(yīng)對(duì)我們國家在貨物貿(mào)易赤字和毒品走私方面的國家緊急狀態(tài)。如果最高法院決定審理這一毫無根據(jù)的法律挑戰(zhàn)，我們有信心最終會(huì)勝訴。”

沃爾登伯格現(xiàn)身說法稱，關(guān)稅成本已經(jīng)“難以承受”，該公司通常依賴返校季和年終假日實(shí)現(xiàn)全年銷售高峰，但如今卻不得不將30%的人力投入應(yīng)對(duì)關(guān)稅的工作。

“我們承擔(dān)了極高的成本，幾乎在一夜之間重建了耗時(shí)40年打造的供應(yīng)鏈。”他稱，盡管投入“大量資源”推動(dòng)供應(yīng)鏈轉(zhuǎn)移，但整個(gè)過程既耗時(shí)又充滿不確定性，“現(xiàn)在所有漲價(jià)的企業(yè)都感到很痛苦，但我們別無選擇。”

起訴方援引摩根大通（JPMorgan）的分析稱，此輪特朗普關(guān)稅將使“美國人每年增加6600億美元的稅收負(fù)擔(dān)，堪稱近代史上最大規(guī)模的加稅”，并“引發(fā)物價(jià)飛漲”，導(dǎo)致“消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)（CPI）上漲2個(gè)百分點(diǎn)”。

耶魯大學(xué)預(yù)算實(shí)驗(yàn)室的數(shù)據(jù)也顯示，2025年所有關(guān)稅導(dǎo)致美國短期價(jià)格水平上漲2.2%，相當(dāng)于每戶家庭平均消費(fèi)損失3600美元。收入底層的家庭每年未調(diào)整消費(fèi)行為前的損失為1800美元。對(duì)美國經(jīng)濟(jì)來說，2025年所有關(guān)稅使美國實(shí)際國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）增長率降低0.8個(gè)百分點(diǎn)。長期來看，美國經(jīng)濟(jì)規(guī)模持續(xù)縮小0.5%，相當(dāng)于每年損失1600億美元

根據(jù)6月17日美國人口普查局公布的數(shù)據(jù)，美國5月零售銷售環(huán)比下降0.9%，創(chuàng)下兩年來的最大跌幅。牛津經(jīng)濟(jì)研究院稱，隨著關(guān)稅明顯地壓縮實(shí)際可支配收入，美國核心消費(fèi)支出今年下半年將出現(xiàn)更明顯的下行趨勢(shì)。

值得注意的是，特朗普政府為期90天的所謂“對(duì)等關(guān)稅”的暫停期將于7月9日結(jié)束。若未能達(dá)成貿(mào)易協(xié)議或延長寬限期，多經(jīng)濟(jì)體商品關(guān)稅將面臨跳升，例如，對(duì)歐盟商品加征的稅率可能高達(dá)50%。

AD：

鄭重聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標(biāo)記有誤，請(qǐng)第一時(shí)間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。