近日，脫線停運(yùn)的K1373次列車上乘客破窗通風(fēng)一事引起網(wǎng)友熱議。筆者認(rèn)為，雖該行為出于對(duì)悶熱環(huán)境的應(yīng)激反應(yīng)，但從公共安全與規(guī)則秩序的角度審視，這一行為還有進(jìn)一步討論的空間。
有網(wǎng)友稱小伙的行為勇敢，認(rèn)為在緊急情況下，破窗通風(fēng)是無(wú)奈之舉。然而，判斷旅客破窗行為合適與否，需要結(jié)合具體情境具體分析。列車發(fā)生緊急停車、設(shè)備故障等情況，若出于危及生命安全的緊急避險(xiǎn)需要，旅客為安全考慮，在迫不得已的情況下破窗逃生無(wú)可厚非。但若因非危及生命的緊急情況砸窗，需要另加商榷。
從鐵路部門事后的回應(yīng)來(lái)看，對(duì)破窗的擔(dān)心不無(wú)道理：滯留線路兩側(cè)無(wú)站臺(tái)、車門離地面高度超1.5米、事發(fā)時(shí)為夜晚、車外無(wú)照明、開啟車門可能發(fā)生旅客下車摔傷等人身安全風(fēng)險(xiǎn)。列車工作人員的處置，是從保障更大的公共安全的角度來(lái)考量。
而且，從通報(bào)能看出，列車也做了相應(yīng)的應(yīng)急措施。比如，將各車廂乘務(wù)間、廁所、洗臉間、車廂內(nèi)80余個(gè)能夠開窗通氣的氣窗全部打開，進(jìn)行通風(fēng)降溫；將班組自帶的40余瓶礦泉水發(fā)給旅客等。常規(guī)措施，鐵路部門似乎已經(jīng)都啟動(dòng)了。
對(duì)于乘客而言，車廂內(nèi)溫度達(dá)到31度左右，顯然悶熱難耐。據(jù)報(bào)道，不少乘客衣服被汗水浸透，呼吁能砸開列車車窗或打開車門通風(fēng)。年輕乘客砸窗，應(yīng)當(dāng)是根據(jù)個(gè)體現(xiàn)場(chǎng)感受做出的判斷。在悶熱的密閉空間內(nèi)，乘客或認(rèn)為情況緊急，砸窗通風(fēng)可以保障自己和車內(nèi)乘客的安全。
其實(shí)，無(wú)論是乘客砸窗，還是列車工作人員的處置，出發(fā)點(diǎn)應(yīng)該都是一致的，都是為了保障現(xiàn)場(chǎng)乘客的生命安全。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，信息傳播流量大速度快，這起事件也成為一次公共安全教育的契機(jī)。砸窗男子受到批評(píng)教育，但爭(zhēng)議并沒有停止，也給各方提了個(gè)醒：再遇到類似情況，能否有更科學(xué)專業(yè)、更人性周全的應(yīng)急處置方法？能否借此完善突發(fā)事件的處置流程機(jī)制，進(jìn)一步優(yōu)化應(yīng)急預(yù)案，提高對(duì)特殊情況的判斷和處置能力，更加精準(zhǔn)地平衡好保障公共安全與關(guān)照乘客實(shí)際需求。
維護(hù)公共安全人人有責(zé)，在緊急時(shí)刻既需要當(dāng)機(jī)立斷，在可控范圍內(nèi)也需要三思后行。面對(duì)一些突發(fā)困境，突破規(guī)則的沖動(dòng)或許能換來(lái)一時(shí)的緩解，但唯有在公正與平等的制度框架內(nèi)推動(dòng)問(wèn)題解決，才能真正構(gòu)建更可靠的公共安全防線。（文/李峰）
責(zé)任編輯：李超偉
鄭重聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標(biāo)記有誤，請(qǐng)第一時(shí)間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。
