近日，非車險領(lǐng)域即將推行“報行合一”的消息，再次將保險行業(yè)“反內(nèi)卷”的話題推向臺前。

“從本質(zhì)上來說，無論是之前銀保渠道、個險渠道的‘報行合一’，還是此次非車險領(lǐng)域的跟進(jìn)，都是監(jiān)管在渠道費(fèi)用上引導(dǎo)行業(yè)‘反內(nèi)卷’，斬斷惡性競爭的鏈條。”一名保險公司高管表示。

事實(shí)上，針對保險業(yè)沉疴已久的“內(nèi)卷”，監(jiān)管部門的治理早已多管齊下。近年來，除了在車險、人身險各渠道、非車險等領(lǐng)域逐步執(zhí)行“報行合一”，嚴(yán)控手續(xù)費(fèi)的無序競爭以防止“費(fèi)差損”之外，監(jiān)管部門在產(chǎn)品端亦多次壓降人身險產(chǎn)品預(yù)定利率以及萬能險、分紅險的結(jié)算利率和實(shí)際收益率，以防“價格戰(zhàn)”可能引發(fā)的“利差損”。

在不少業(yè)內(nèi)人士看來，保險行業(yè)的“內(nèi)卷”，其深層癥結(jié)在于長期以來高度同質(zhì)化的“粗放式”發(fā)展模式——各家機(jī)構(gòu)在產(chǎn)品設(shè)計、渠道布局上大同小異，最終只能陷入“比費(fèi)用、拼收益”的低水平惡性競爭。因此，在一系列“反內(nèi)卷”的措施基礎(chǔ)上，更需要全行業(yè)從根本上轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，在產(chǎn)品創(chuàng)新、服務(wù)升級、市場定位上走出差異化、錯位化的路徑，才能讓競爭回歸價值創(chuàng)造的本源。

手續(xù)費(fèi)“反內(nèi)卷”：“報行合一”斬斷惡性費(fèi)用競爭

金融監(jiān)管總局近日向財險公司和保險中介機(jī)構(gòu)下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)非車險監(jiān)管有關(guān)事項的通知（征求意見稿）》，要求財險公司應(yīng)遵循合理、公平、充足原則厘定費(fèi)率，合理設(shè)置附加費(fèi)率，不得在費(fèi)率結(jié)構(gòu)中設(shè)置與所提供服務(wù)不相符的高額費(fèi)用水平，并嚴(yán)格執(zhí)行經(jīng)備案的保險條款和保險費(fèi)率。這也被市場視為非車險業(yè)務(wù)即將開始“報行合一”的明確信號。

所謂“報行合一”，是指保險公司實(shí)際執(zhí)行的保險條款和保險費(fèi)率，應(yīng)與向監(jiān)管部門報送的備案材料保持一致。

這看來理所當(dāng)然的要求在實(shí)際執(zhí)行中往往會面臨險企因做大市場、搶占渠道的需求，出現(xiàn)各種渠道“內(nèi)卷”的現(xiàn)象：銀保渠道為搶網(wǎng)點(diǎn)，實(shí)際手續(xù)費(fèi)遠(yuǎn)超報備水平，成了“只賺吆喝不賺錢”的典型；個險渠道靠短期激勵堆保費(fèi)，“增員—脫落”循環(huán)往復(fù)；車險市場費(fèi)用競爭白熱化，甚至出現(xiàn)“倒貼錢做業(yè)務(wù)”的極端案例。

以銀保渠道為例，根據(jù)第一財經(jīng)了解，曾經(jīng)多地的銀保產(chǎn)品傭金率可以超過30%水平，甚至有銀行抬高部分五年期終身壽險的手續(xù)費(fèi)率至50%。如此高的手續(xù)費(fèi)率，最終影響保險公司的經(jīng)營穩(wěn)定性及行業(yè)健康發(fā)展。

作為“反內(nèi)卷”的應(yīng)對措施，近年來“報行合一”從車險開始，并逐步向人身險的銀保渠道、經(jīng)代渠道及個險渠道延伸，如今再在非車險業(yè)務(wù)開展，讓渠道競爭從“拼費(fèi)用”的“內(nèi)卷式”競爭泥潭中掙脫出來。

在平安人壽董事長楊錚看來，保險業(yè)曾經(jīng)較為粗放的費(fèi)用管理方式，為行業(yè)發(fā)展埋下了風(fēng)險隱患。嚴(yán)格執(zhí)行“報行合一”政策，對于險企遏制費(fèi)差損、提升經(jīng)營效益、控制風(fēng)險等大有裨益。

近期，在金融業(yè)“反內(nèi)卷”趨勢之下，安徽省、福建省、河北省廊坊市等多地的保險行業(yè)協(xié)會也紛紛發(fā)布了“反內(nèi)卷”倡議。嚴(yán)格遵循“報行合一”監(jiān)管要求，堅決抵制惡性價格戰(zhàn)等行為是倡議的重要內(nèi)容。

從數(shù)據(jù)上來看，“報行合一”實(shí)施后，也確實(shí)顯著壓低了保險公司的費(fèi)用水平。

據(jù)金融監(jiān)管總局估算，銀保渠道的傭金費(fèi)率較“報行合一”之前的平均水平下降了30%左右。而反映在財務(wù)報表中，由于實(shí)施“報行合一”以及主動管理費(fèi)用等綜合因素，2024年上市險企的壽險業(yè)務(wù)手續(xù)費(fèi)及傭金均有不同程度下降。廣發(fā)證券研報數(shù)據(jù)顯示，2024年太平人壽手續(xù)費(fèi)及傭金下降了兩成左右，平安人壽及中國人壽也下降了約4.5%。同時，從投入產(chǎn)出比的“手續(xù)費(fèi)及傭金/新單保費(fèi)”的比例看，上市險企亦均有所下降。展望2025年個險等渠道“報行合一”的進(jìn)一步推動，廣發(fā)證券預(yù)計，上市險企的費(fèi)用率將進(jìn)一步下降。

在財險方面，人保財險總裁于澤在業(yè)績發(fā)布會上表示，從車險“報行合一”經(jīng)驗(yàn)來看，會帶來費(fèi)用率明顯下降，2024年公司車險綜合費(fèi)用率(舊準(zhǔn)則)同比下降4.3個百分點(diǎn)，預(yù)計如果非車險“報行合一”順利推進(jìn)，實(shí)施“報行合一”的業(yè)務(wù)先期能夠推動降低費(fèi)用率1個百分點(diǎn)左右，支持商業(yè)非車險業(yè)務(wù)質(zhì)量改善。

產(chǎn)品“反內(nèi)卷”：壓降預(yù)定利率

如果說渠道內(nèi)卷是“賣得亂”，那產(chǎn)品內(nèi)卷就是“長得像”。

在低利率時代，當(dāng)增額終身壽險走紅后，多數(shù)保險公司紛紛跟風(fēng)推出同類產(chǎn)品。要想吸引消費(fèi)者，就只能靠“高現(xiàn)金價值”。同樣，全行業(yè)的理財型分紅險、萬能險也大同小異，營銷時主要依賴“高結(jié)算利率”和“高分紅”。然而，在這樣的“內(nèi)卷”中，支撐這些預(yù)定利率和結(jié)算利率的投資收益率，卻隨著低利率時代的到來不斷走低，部分較為激進(jìn)的險企為了搶占市場，無視投資收益率實(shí)際情況而用高收益吸引客戶，最終可能引發(fā)“利差損”風(fēng)險。

而壓降預(yù)定利率就成了在產(chǎn)品定價端“反內(nèi)卷”、防風(fēng)險的重要措施。

保險產(chǎn)品的“預(yù)定利率”是厘定費(fèi)率時使用的對預(yù)計保單現(xiàn)金流進(jìn)行折現(xiàn)的利率，也就是保險公司在產(chǎn)品定價時，對未來資金運(yùn)用收益率的預(yù)期。

在低利率環(huán)境下，2023年及2024年，金融監(jiān)管總局兩次下調(diào)人身險產(chǎn)品預(yù)定利率上限。傳統(tǒng)險預(yù)定利率上限從3.5%一路調(diào)整至2.5%，而分紅險預(yù)定利率上限下調(diào)至2%，萬能險最低保證利率上限下調(diào)至1.5%。

廣發(fā)證券測算數(shù)據(jù)顯示，從新保單的綜合負(fù)債成本看，上市險企2024年“NBV打平收益率”受益于預(yù)定利率下調(diào)以及銀保渠道“報行合一”而明顯下降，5家上市公司平均下降幅度為61個基點(diǎn)。

今年1月，預(yù)定利率的動態(tài)調(diào)整機(jī)制正式建立，人身險產(chǎn)品的預(yù)定利率上限與LPR（貸款市場報價利率）、存款利率等市場利率變動情況掛鉤。中泰證券非銀金融首席分析師葛玉翔預(yù)測，根據(jù)動態(tài)調(diào)整機(jī)制規(guī)則，以及目前市場利率的變動情況，預(yù)計三季度傳統(tǒng)險預(yù)定利率上限或再次下調(diào)50個基點(diǎn)，分紅險預(yù)定利率和萬能險最低保證利率上限或下調(diào)25個基點(diǎn)。

同時，針對分紅險、萬能險預(yù)定利率之上的實(shí)際收益部分，監(jiān)管亦通過壓降上限、要求審慎確定各產(chǎn)品年度分紅水平等措施，防范險企隨意抬高分紅水平及萬能險結(jié)算水平來進(jìn)行“內(nèi)卷式”競爭。

深層破局：轉(zhuǎn)變發(fā)展方式

在業(yè)內(nèi)人士看來，保險行業(yè)的“內(nèi)卷”從深層次角度而言，還是因?yàn)椴糠蛛U企粗放式發(fā)展下的同質(zhì)化競爭。在過去的路徑依賴下，這些險企普遍產(chǎn)品創(chuàng)新能力不足，差異化發(fā)展戰(zhàn)略缺位，導(dǎo)致不得不采取“內(nèi)卷式”的高費(fèi)用、高定價來競爭。

因此，對于保險公司而言，雖然“報行合一”降低了費(fèi)用率，預(yù)定利率調(diào)整和產(chǎn)品規(guī)范緩解了利差損風(fēng)險，但這些措施更多是從外部對行業(yè)進(jìn)行約束和引導(dǎo)，在此基礎(chǔ)上還需險企從內(nèi)部進(jìn)行變革，轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，培育核心競爭力，以破解低層次的、同質(zhì)化的無效“內(nèi)卷”，從規(guī)模導(dǎo)向轉(zhuǎn)變?yōu)閮r值導(dǎo)向。

而這也是監(jiān)管一直鼓勵的方向。從“頂層設(shè)計”層面的保險“新國十條”到上述保險行業(yè)協(xié)會的“反內(nèi)卷”倡議，加大產(chǎn)品創(chuàng)新力度，開發(fā)滿足多樣化需求的保障型產(chǎn)品，探索“保險 服務(wù)”新模式，構(gòu)建差異化競爭優(yōu)勢等內(nèi)容都被反復(fù)提及。

當(dāng)然，發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變需要保險公司重新審視發(fā)展邏輯。楊錚表示，面對同質(zhì)化競爭，保險公司要構(gòu)建多元化渠道，不能再依賴單一渠道；要繼續(xù)深化代理人隊伍改革轉(zhuǎn)型；要構(gòu)建“保險 服務(wù)”模式，拓寬服務(wù)邊界，滿足客戶差異化、多元化需求。

從市場上的觀察而言，部分公司也已開始重構(gòu)自己的發(fā)展模式，例如中國平安、中國人壽、友邦人壽等險企在經(jīng)過持續(xù)幾年的轉(zhuǎn)型后，目前已開始在健康保險、養(yǎng)老保險上發(fā)力，并且構(gòu)建養(yǎng)老服務(wù)生態(tài)，用“保險 健康管理 養(yǎng)老服務(wù)”的模式而非依靠產(chǎn)品收益的高低來吸引消費(fèi)者，增加客戶黏性；部分產(chǎn)險公司也開始在“風(fēng)險減量服務(wù)”上持續(xù)投入和發(fā)力，將保險服務(wù)從單純的“事后賠付”向前延伸至“事前預(yù)防”，用差異化服務(wù)提升產(chǎn)品的附加值。

這種轉(zhuǎn)變，讓保險回歸“風(fēng)險保障”的本源，也讓競爭從“比誰費(fèi)用多”轉(zhuǎn)向“比誰更有用”。

AD：

鄭重聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標(biāo)記有誤，請第一時間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。